29 febrero, 2008

LA VENGANZA DE BARDERM.......


DIEGO GALÁN 29/02/2008

Su tío Juan Antonio fue el primer español nominado, pero, mala suerte, el Oscar a la mejor película extranjera de aquel año, 1959, recayó en la francesa Mi tío, de Jacques Tati, y no en la suya, La venganza, previamente masacrada por la censura española, que incluso le cambió el título: a los censores no les gustaba Los segadores, no fuera a sulfurar a los catalanes; tampoco les convencía que la acción se desarrollara en época actual, y la trasladaron a 1935, antes de la cruzada, cuando todos los males eran posibles.
Es curioso que le pusieran La venganza cuando precisamente la película trataba de abogar por la reconciliación nacional. Hacía 20 años que la Guerra Civil había acabado, y los derrotados, como el propio director Juan Antonio Bardem, pretendían ofrecer "una solución democrática y pacífica al problema español". No se lo permitieron. La del título era la venganza de los vencedores.
El Oscar que no logró su tío Juan Antonio lo tiene ahora Javier
En sus comienzos como director, en 1954, el tío Bardem había hecho una película sobre los cómicos, un hermoso homenaje a sus dificultades, ilusiones y desvaríos, que compitió en el Festival de Cannes. En aquel Cómicos actuaban en papeles secundarios Rafael Bardem y Matilde Muñoz Sampedro, los padres del director, que ahora, al cabo de 50 años, han vuelto a ser homenajeados, esta vez por boca del nieto Javier, Oscar en mano. Como completando el círculo de los tributos, el Oscar que no logró Juan Antonio lo obtiene ahora Javier, y el nombre de tres generaciones de cómicos españoles ha resonado en Hollywood.

Lo de la reconciliación nacional que pretendía la película, a pesar del engañoso título que le plantaron, no parece que termine de cuajar nunca. De sinvergüenza para arriba, en los chats de algún periódico no le escamotean improperios a Javier Bardem. Dicen cosas como que ya tenía cara de loco cuando los Goya de la guerra, y que por lo tanto no le ha debido de costar ningún esfuerzo interpretar el personaje de la película de los Coen. O que le "es más seguro tocarle los cataplines a Aznar en España que a Bush en los USA", olvidando que allá también lo ha hecho. O que "si tan en contra está de ellos [los norteamericanos], no debería ir allí". El mismo periódico que calificó a Javier Bardem de pancartero y chupóptero cuando las manifestaciones del No-a-la-guerra, con gentes como Saramago, Fernán-Gómez, Almodóvar o Dulce Chacón proclamándose en público contra la invasión de Irak, ahora suavizan los calificativos y le ven como "un espíritu inquieto, un inconformista". Queridos cómicos indómitos de espíritu inquieto. ¡Y que lo sigan siendo!

25 febrero, 2008

¿VARON vs. HEMBRA?.....


Alguien escribìa que el varon tiene de hecho, por lo regular màs fuerza fìsica que la hembra, sinembargo la mujer es mas resistente, mas perseverante, mas fuerte frente a las inconveniencias.

El hombre suele conseguir sus fines con la agresividad , la mucha labia y no pocas veces la violencia. En cambio la mujer puede conseguir eso mismo con la paciencia, la insinuaciòn oportuna, su encanto natural y su gracia.

El hombre sea que dirija desde las alturas del gobierno o desde la intimidad domèstica tiene que afrontar pruebas extraordinarias: pero la mujer es igualmente capaz tanto en los grandes sufrimientos como en las pequeñas calamidades, incluso con una sensibilidad màs fina y delicada.

Aparentemente, y se ha dicho con insistencia que en el varòn predomina la razòn, y en la hembra el corazòn, pero no es tal. Tanto en uno u otro sexo, razòn y corazon segùn el caràcter la personalidad y el temperamento de los individuos, funcionan por igual. Hay hombre todo corazòn, Becquer, Heine...y hay hembras toda razòn....

La hembra y todo el femenino sexo està puesta por la naturaleza para la preservaciòn de la especie. Su constituciòn fìsica, sus caderas redondeadas, como una cuna, sus senos en el regazo ricos en abundante leche, su fertilidad expresada en su ovulaciòn menstrual, la suavidad y depilaciòn de su piel hacen todo un conjunto que amorosamente la vida fìsica tiene preparado para que venga de ella otro ser de su especie, pero eso no serà posible sin el concurso del varòn directa o indirectamente, pero siempre el varòn.

No queremos con esto dejar dico que la hembra sin el varòn està incompleta, irrealizada. No. Tamporco el varòn sin la hembra, como aseguran algunos, es un caos, un desorden. Ambos sexos, ambas voluntades, ambos ingenios estan conformados con total precisiòn y perfecciòn; eso si quieren descendencia no tienen otro camino que, o la unìon fìsica de ambos inmediata, o la uniòn mediata.

Con todo la hembra parece llevarle ciertas ventajas al varòn. No solo tràs bambalina mandan en el hogar y en el Estado, sino tambièn resultan mas saludables, cuente las viudas y convènzase.......

20 febrero, 2008

MIMETISMO......


El hombre es un animal de imitaciones.

Conformado biològicamente a imitaciòn de sus predecedores. Adecuado psicològicamente tambièn a imitaciòn de esos mismos predecedores. Los que le habràn de seguir en lo adelante correràn la misma suerte, que no sè decir, si por ventaja para èl, o desgracia. Pero imita. Le es consustancial y hasta necesario.

Si nor fuera porque imita, cada hombre tuviera por delante al nacer una tarea tan enorme y difìcil que llegarìa al ùltimo dìa de su vida sin haber cumplido ni la cuarta parte de su cometido.

Si no fuera por su capacidad de absorciòn e imitaciòn tuviera el hombre que inventar un nuevo idioma para no usar el que por mimetismo aprendiò en la infancia. Tendrìa tambièn que crear nuevos gestos y aptitudes corporales para no tener que imitar lo que, desde muy antigua, han diferenciado a los hombres.

Ni que decir sobre los gustos. Habrìa que crear un nuevo prontuario sobre estos y los elementos que los genera, supòngase usted el problema. Cada ser humano, en este caso, tendrìa su libreta sobre buenas y malas costumbres todas completamente diferentes.

Y asì, por ese estilo, tendrìa el hombre que cambiar cada cosa en su paso para no tener que imitar. Tal cosa resultarìa a la par que difìcil anti-històrica, necia y carente de toda justificaciòn. En consecuencia mejor imitamos. A seguir siendo mimèticos por el bien de todos y nuestra tranquidad mental.

El mimetismo por supuesto que nos economiza muchos esfuerzos. Tales esfuerzos no son en nada inùtiles, muy por el contrario siguen a pie juntillas los dictados de nuestra propia naturaleza y se acoplan perfectamente a nuestra forma de ser.

A pesar de que cada hombre puede considerarse una "ediciòn" ùnica e irrepetible, el gènero humano en cuanto tal, de cualquier latitud, de cualquier condiciòn ètnica que fuere, tienen un montòn de cosas en comùn. Esas cosas, como es natural se comparten espontàneamente sin que a ningùn grupo o comunidad nacionales se le diga que lo haga.

Asì se imitan revoluciones, sistemas polìticos, creencias religiosas. Se aprovechan tambièn de otras latitudes investigaciones cientìficas, avances tècnicos en el campo de la comunicaciòn, de la producciòn, industrias, agro, textil y por ahì, una lista inacabable.

Es, la capacidad mimètica del hombre, tirada calle en medio a recoger por los caminos del mundo lo de otros que le convienen a uno.

Y que se diga, por suerte podemos imitar, por suerte el mimetismo es, està dicho ya, consustancial a la naturaleza del gènero humano. Supòngase lo que serian las naciones pequeñas y subdesarrolladas, como la nuestra si el hombre no fuera un imitador consuetudinario a nivel no sòlo personal sino nacional.

Se imita para avanzar...Se mita para aprender hablar. Se copia del alfabetizador para aprender a escribir. Del maestro para cantar. Del santo para ser mejores. Del patriota y el màrtir para sentir muy hondo por nuestra tierra.

Se imitan los sistemas de trabajo, las tècnicas de producciòn, y la comercializaciòn...y hasta ahì toda va viento en popa hasta que lo mal hecho, las malas costumbres y los vicios entran a formar parte del acerbo de cosas capaces de ser imitadas.

Ese es lado negativo de la capacidad mimètica del hombre. Bien es verdad, mientras se imitan cosas buenas o anodinas ¡que mas da! Pero resulta que nunca lo bueno viene solo. Viene con su contra parte lo malo que es lo que tenemos que sortear.En nuestro paìs el mimetismo de lo mal hecho es famoso. Si bien es verdad que aquì se imitan, de fuera, cosas positivas; la imitaciòn de lo negativo y mal hecho es mayor, mucho mayor. Imitar es natural, pero imitar lo malo tiene un sabor especial, dice la gente. Con todo imitar lo bueno y desechar lo malo fuero lo ideal pero se sabe lo difìcil que es....

18 febrero, 2008

PEDIR....


Hay momentos en la vida de un hombre, momentos de graves dificultades, estrecheces y contratiempos en que tiene, para poder sobrevivir la desgracia del momento, que pedir. Aunque el corazòn se le estruje y sienta que un nudo le ahogue la garganta.

Hay otros que no. Pueden estar pasando la peor crujìa de su vida, èl y los suyos, pero no piden. No piden nunca. No piden nada. No piden a nadie.

Otros son los que salen en su socorro, sin èl solicitàrselo, de otra manera su orgullo llevado a la màxima expresiòn los aniquilarìa de inaniciòn.

Siempre se ha dicho que màs hermoso es dar que pedir. Seguro. El que da se enalterce. El que pide, aunque sea para salvarle la vida a un hijo, se humilla. Sin embargo el pedir tiene sus facetas. Obligatoriamente en el pedir no siempre tienen que irse a lo tràgico. Piden los niños a sus padres y es hermoso. Piden los hombre y mujeres de fe a Dios y es reconfortante.

Piden los pordioseros (por-Dios-cero) y los limosneros en las puertas de las iglesias, porque es su oficio, asi como se lee, ese es el trabajo que realizan, pedir en nombre de Dios y hechar bendiciones a sus favorecedores.

Tambien el pedir puede ser intrascendente, entre amigos, amigas o novios o esposos, cosas superfluas sin importancia. Sinembargo hay un tipo de pedilon necio. Es el que de todo se antoja y no lo disimula, y da su sablazo de una vez. Puede ser dinero, lo màs comùn, o un regalo, o una posiciòn o un favor. Estos pedilones son oportunistas por antonomasia. Ellos entienden que la vida es un "toma y daca" y prefieren optar por la segunda parte.

Pero hay en el pedir un nivel de bajeza incalificable. El padre que vulnera la dignidad de la infancia de sus propios hijos lanzàndolos a la calle a pedir, para èl, siendo aùn joven y fuerte, no dar un golpe, jugar su lotto y beberse su romo.

Existen personas que tienen ese sistema como modus vivendi. Claro que no es por culpa de ellos, sino de la situaciòn, carecen de los màs mìnimos principios de dignidad personal; de respeto a sus hijos y a su compañera; sentido de hombria frente a las responsabilidades y vergüenza. Sobre todo vergüenza.

Pero esos seres son como si fueran niños. A esto reflexionamos, al tratar sobre el pedir. Que es una exigencia... Que es una reclamaciòn...Que es un requerimiento...Una solicitud... una suplica, un ruego, una impetraciòn. ...

15 febrero, 2008

LA HISTORIA DE UNA VIDA.....


La historia de la Literatura Rusa, al presente, nos ofrece excepcionales exponentes, muy valiosos a la hora de profundizar, de dar y sentir calidez humana, y color local a lo que reseñan. Es probable que influya el estremecimiento a que ha sido, històricamente, sometido su paìs, donde la historia ha dado un giro en ciento ochenta grados, y son de tal magnitud y esfuerzo, que el que no los haya vivido se le harà difìcil entender.

Esta Historia de una vida, de Konstantin Paustovski, quien viviera entre los años de 1892 al 1968 una vida llena de dificultades, alti-bajos, azaramientos y encontronazos, que es precisamente lo que refleja en ella. Historia De Una Vida.

A travès de la propia vida del autor, resalta la fibra y calidad humana de algunos personajes anodinos, y de otros que son famosos. El calor de sucesos impresionantes. La embriagadora exuberancia de la naturaleza en la Santa Rusia. Y todo ello conjugando como escenario donde se habrìa de escenificar el apocalìtico desmoronamiento del antiguo orden Zarista, y la afirmaciòn del poderoso Estado Bolchevique.

Historia De una Vida consta de seis libros, Mas que una clàsica confesiòn, o relato del propio vivir, a que estamos acostumbrados, en este tipo de literatura, es el planteamiento de la contradicciòn, enfrentamiento, entre el mundo de la violencia y el odio,- que el mismo autor viviera en los años 1905, 1917, ademàs de las dos grandes guerras- y el mundo de la alegria y el rogocijo creativo de la potencialidad productora y creadora.

Paustovski es un autor muy leido y amado en la Uniòn Soviètica. Pasò su infancia en Kiev, y por los aprietos econòmicos se viò compelido a realizar los màs variados trabajos antes de empezar a trillar por los caminos, ya para toda vida de la literatura. Viajero incansable que era, y un gran observador se fue haciendo notar como un fino y hàbil articulista. Por los años veinte, en el nucleo de poetas y narradores de la llamada "escuela meridional, tuvo una estupenda acogida".

Sobre Paustovski gravitan las influencias de Poe, Stevenson, Gorki y Tolstoy, que el usa y se aprovecha, para darnos novelas como "Romànticos", de 1925; "Nubes Centeallantes" de 1934, y otras, entre las que se destacan formidable auto biografia... Historia de una Vida......

13 febrero, 2008

EXPLOSION.....


Si la vida es amor, bendita sea!
Quiero más vida para amar! Hoy siento
Que no valen mil años de la idea
Lo que un minuto azul de sentimiento.
Mi corazón moría triste y lento...
Hoy abre en luz como una flor febea;
¡La vida brota como un mar violento
Donde la mano del amor golpea!
Hoy partió hacia la noche, triste, fría,
rotas las alas mi melancolía;
Como una vieja mancha de dolor
En la sombra lejana se deslía...
Mi vida toda canta, besa, ríe!
Mi vida toda es una boca en flor!


Delmira Agustini

12 febrero, 2008

EL DOLOR.....


Como el diablo a la cruz. En ninguna de sus formas nos cuadra y tan pegado que camina siempre a nosotros aunque hagamos lo posible y lo imposible por no verlo. Por ignorarlo. Ni el moral, y ¡cuidado! Si mencionan el fìsico, ese menos

Su solo recuerdo nos pone alerta y en guarda. Hacemos todo lo que nos venga a mano por apartarlo.- "¡aparta de mi mì ese caliz!" Hasta el hijo del Hombre, que no reniega de su humana condiciòn, se sintiò estremecer frente a èl. Ante la inminecia de sus làtigos, sus espinas y su depresiòn.

Fìsicamente lacerante. Moralmente envenenador.

Existe una verdadera gama, terrible, en la variedad de los dolores del cuerpo y del espìritu. La migraña inhabilita, duele la luz, duele el sonido, duele la posiciòn de la cabeza. El de estòmago postra e inapetece. El de huesos entumese. El de un golpe atonta, y si es provocado enfurece.

Cada òrgano, cada parte de nuestra anatomìa tiene su algia especial que estan como las teclas del piano o las cuerdas de la guitarra, tensas, a la espectativa, pendientes a la menor pulsaciòn para "avisar, para dar la voz de alarma, con sus tremendos y nefastos acordes.

El dolor moral es peor. A simple vista no lo parece. No hay analgèsico que lo calme. Es como un barreno que destruye penetrando, màs profundo cada vez. Enturbia el sueño. Borra la ilusiòn de los placeres sencillos y complicados de la vida. Amarga la existencia. Frustra. Paraliza. Aniquila.

Este tiene tambièn sus matices segùn sean las razones que le den vigencia. Si las causas han partido de nuestras propias negligencias y locuras los efectos son inmensamente màs crueles, desgraciados. Si los motivos han surgido de los encontronazos que da la vida, a diestra y siniestra, sin dejar de ser sus efectos igualmente crueles, lo son menos, en cierta forma ya que no media entre nosotros y el dolor un arrepentimiento de que lamentaarnos y llorar.

No hay cosa que le amargue al hombre la vida con mayor efectividad. Con el mas negro designio...No hay peor plaga. El dolor, El dolor fìsico. El dolor moral, del espìritu, del alma.

Desde que el hombre existe sobre la faz de la tierra, le ha aterrorizado siempre la sola idea del dolor. Por librarse de el, ha recurrido y recurre, y recurrirà a los mecanismos terapèuticos ortodoxos o no, mas disìmiles y àrduos.

El miedo del hombre al dolor fìsico es perfectamente explicale. El dolor es el detonante que desmenuza toda felicidad, a su vez la felicidad, se sabe, es la mas ansiada meta del hombre, asì que, entre uno y otro no hay forma de avenencia.

Ademàs, como secuencia de lo dicho anteriormente, el cuerpo y el espìritu van por la vida demasiado unidos. Si duele por algùn lado el cuerpo, se aja y entristece el espìritu. Si sufre el espìritu, si sufre el alma, se marchita y escualidiza el cuerpo.

Como apuntamos, al dolor fìsico se apareja el moral. No es verdad que una persona, fìsicamente adolorida, tenga el ànimo en alto. Deseos de vivir, actuar. Ayudar a otros. Divertirse. Por el contrario se replega sobre si misma hasta que las drogas y medicamentos desplacen al dolor. La hagan ver de nuevo la vida.

Pero no todo en el dolor es negativo. Su radiografìa nos muestra un conocimiento mejor y màs nìtido de nuestra propia debilidad. De nuestra natural y miserable condiciòn humana, por lo que nos abre el camino de la humildad.

Ademas otra cosa, no hay ese que no le tema al dolor. Ante el dolor podrà haber entereza y
dignidad de ànimo, pero nunca guaperia. El que diga lo contrario habla mentiras.

Jesucristo por ejemplo mantuvo una gran entereza antes y durante los terribles tormentos a que fue sometido, sin dejar de estremecerse ante la sola imàgen de su cercana proximidad. Y, en el huerto de Gestsemanì, minutos antes de ser apresado sudò sangre. Este fenòmeno que cientìficamente se le llama hematohidrosis, es perfectamente explicable cientificamente en momentos de estress profundisimos y de tensiones terribles, como es de sentirse el Señor antes de la pasiòn.
Otra cosa positiva en el dolor es que es purificante. Bajo este aspecto, lo del dolor merecerìa muchas descripciones largas.




08 febrero, 2008

BENEDICTO XVI: "EL INFIERNO EXISTE"......


El Juicio Final. (Miguel Angel)

El Papa asegura que el castigo eterno ocurre en un lugar que no está vacío, contradiciendo a Juan Pablo IIELPAÍS.com - Madrid - 08/02/2008El papa Benedicto XVI ha asegurado que el infierno existe y no está vacío. No es anuncio nuevo, en 2007 ya mencionó la existencia del infierno como lugar, algo que su antedecesor, Juan Pablo II, había rechazado. El Papa, durante un encuentro mantenido con párrocos romanos con motivo del inicio de la Cuaresma, ha mandado un mensaje a los fieles: la salvación no es inmediata ni llegará para todos, por eso ha querido destacar la posibilidad real de ir al infierno, según informa el diario italiano La Repubblica.

Uno de los primeros defensores de esta hipótesis, que el infierno estuviese vacío, fue el teólogo suizo Urs Von Baltasar, buen amigo de Benedicto XVI. Y el Papa lo ha reiterado de manera categórica en su encuentro con los párrocos, "el infierno existe".

"El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe y es eterno", dijo el Pontífice romano el pasado abril de 2007. Una idea que es contraria a lo que defendió el anterior Papa, el polaco Juan Pablo II, durante su pontificado. Juan Pablo II corrigió el concenpto tradicional del infierno, fue en verano de 1999, cuando hubo cuatro audiencias para hablar sobre el cielo , el purgatorio, el infierno y el diablo. "El cielo", dijo entonces, no es "un lugar físico entre las nubes". El infierno tampoco es "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". El Purgatorio es un estado provisional de "purificación" que nada tiene que ver con ubicaciones terrenales. Y Satanás "está vencido: Jesús nos ha liberado de su temor".

Retomar viejas discusionesOtro sacerdote le ha preguntado sobre la necesidad de la Iglesia de retomar discusiones sobe el pecado, el infierno o la vida después de la muerte. El Papa ha querido dejar claro sobre estos temas que la salvación no está garantizada. ''No todos nos presentaremos iguales al banquete del Paraíso'' por eso, ha dicho, serán muchos los que tengan que purificarse "para afrontar el Juicio Final".

El Papa ha pedido a los fieles no sólo ayuno de comida sino también de palabra y de escuchar y ver medios de comunicación. "Se necesita un ayuno de imágenes y palabras. Tenemos la necesidad de un poco de silencio".Benedicto XVI ha explicado que necesitaría "un semestre de teología" para responder a todas las preguntas que tenían los párrocos.

FE DE ERRORES
Aunque en la noticia se decía que el teólogo suizo Urs Von Baltasar estaba vivo este párroco falleció el 26 de junio de 1988.

06 febrero, 2008

EL ENGAÑO.....


Moravia, nacido en 1907, es de los prosistas italianos màs rudo en su narrativa, clara y si ambajes.
Cuando escribe y escribe algo, es como si lo dejara tal cual, ante el lector. Con pelos y señales.

Su objetividad, rayana a veces en los exagerado tiene, rara virtud en nuestros narradores, la cualidad de no dejar tralucir sus propias interioridades. De salir a escena, èl.

Es muy frecuente que el narrador, consciente o sin darse cuenta, se quiera desembozar. Desnudarse sin el màs leve rubor ante sus pacientes lectores.

Probablemente lo oculte. Se auto-convenza de que no. Y si, que es imparcial, pudoroso y bien modesto.

Esa proclividad se conoce como subjetividad estilìstica. No decimos las cosas simple y llanamente. Decimos ademàs que nos parece que sean o deban ser.

No es que estè mal, pero se dà el caso que a las personas no les interesan las opiniones de los otros tanto como la suya propia, y para formàrsela necesitan del conocimiento, descarnado y limpio de los hechos reales o imaginarios.

La propia opiniòn es la màs grata y convincente. En eso no hay regateo.

Son 4 narraciones que entremezclan, como entremezcla la vida real, lo noble y lo infame, lo improbo y blando de un golpe.

En El Engaño entran en juego la mala fè y lo turbio rompiendo lanzas contra la inocencia y el candor.

En La Provinciana bajan a la arena la vanidad, el amor frustrado, la falsa amistad, y la infidelidad conyugal, en contra de el buen sentido, la perseverancia y el trabajo.

En el Arquitecto flamea la codicia contra el amor.

Y en La Tormenta la avaricia contra la generosidad.

Cuatro narrativas de Moravia como cuatro gemas sacadas de la vida y engastadas en el arte del bello escribir.

04 febrero, 2008

COTIDIANIDAD DEL ABSURDO......


Muchas personas no acaban de entender el por què del amor filial. Se preguntan a santo de què tenemos que amar y venerar a esas personas, que dicen son nuestros progenitores a la vez alegar que en lo absoluto tienen arte ni parte en esas concepciones y posterior nacimiento. Dicen ellos no nos han seleccionado. Nosotros tampoco a ellos....¿A que viene esa obligatoriedad sin sentido?....Es un ¿razonamiento? absurdo; o un impertinente absurdo.

Y, ¿ay de aquel que diga paladinamente que no ama a sus padres...Yo no solamente no lo digo, sino que quiero a mis padres con todas mis fuerzas. El amor filial tiene un fin, sirve de soporte a la estabilidad emocional del niño que en su inocencia se siente tener dueños y protectores en los que dicen que son sus papàs. Le suprimen el o la sensaciòn natural de desamparo, ademàs de que le fà firmeza en el inestable y tambaleante mundillo infantil, que aunque sea infantil no deja el niño de sufrir muchas cosas en el.

Es un punto de referencia para todo el resto de la vida y solutorio de mùltiples problemas legales. Su base real, la fè que tienen que tener en lo que les dicen los demàs. Les dijeron, "esa es tu mamà, ese es tu papa" y amèn. A quererlos y respetarlos de por vida.

Pero lo que yo no entiendo es el que se crea que Dios crea. La creaciòn invenciòn, o realizaciòn de algo, supone estar supeditado al tiempo, y en Dios es inconcebible. La materia, esto es, el universo total, incluyendo la altamente calificada y organizada que es capaz de conocerse a si propia, tal es el cerebro, vendrìa siendo toda ella una contraparte de Dios, que corre al albur con las propias leyes de su evoluciòn.

Lo que pasa es que nosotros para poder entender a Dios ¿còmo si ello no se pudiera! lo antropomorfizamos, o sea, lo imaginamos a nuestro estilo, creando, haciendo magia, premiando o castigando y todo lo que le gusta al hombre.

Otra cosa que no acabo de entender es la parte orgullosa del ser humano que nunca se disculpan, son personas que, màs que falta de humildad, lo que tienen, y es peor, es falta de educaciòn y cultura. Sus niveles sociales son rayanos, por lo regular, en el hambre crònica, tan grande como grande es su propia valìa imaginaria.

Tampoco no hay forma de que entienda el estùpido vicio de la avaricia. Ese afàn desmedido que se desata, en algunos corazones alocados, de guardar dinero y bienes por el solo hecho de guardarlos. Un acto compulsivo e inmanente que no tiene otra finalidad que la misma finalidad: guardar.

Es estupendo tener y poder, son tantas las cosas, pero tantas que faltan por hacer, por ayudar, por cooperar...que las fortunas ociosas, simples generadoras de intereses dan asco, y no entiendo ese absurdo.

Ahora si su dueño no tiene imaginaciòn para hacer de su cuantiosa fortuna un venero de obras de promociòn y justicia social, que la coja y la dilapide, ¡que haga algo, pero tenerlo asì...No entiendo, no entiendo..

No entiendo tampoco el porque de llamar los ilusos y romànticos, al deseo carnal, a la pasiòn sexual, "amor". El sexo y el amor no se entienden...El sexo es violento...Apasionado...egoista, todo lo que quiere para si...Sensual, sòlo busca el placer carnal y para ello no le frenan ni temores, ni higiene, ni consideraciòn ni nada. Una vez consumada su satisfacciòn es preso del hastio.

No asì el amor, que es consideraciòn..gozo..paz..sacrificio..generosidad..sinceridad. Que a la larga, y sobre todo si median hijos, de la pasiòn sexual surja poco a poco el verdadero amor, es perfectamente posible, y asì suele suceder. El amor no cansa nunca, el amor no hastìa, el amor no asquea jamàs.

No termino por entender el absurdo de la buena educaciòn de algunos. El comportamiento educado debe ser espontàneo, no forzado, y la mayorìa de los "bien educados" se les ve las ganas que tienen de tragarte por arriba de las ropas. Se siente en la mirada. En la afectada modulaciòn de la voz. ¿Para que tanto teatro? ...Muèstrese cada quien tal cual es y lo que siente.

Claro que un comportamiento asì rayano en la groserìa y la mala educaciòn socialmente es inadmisible, pero, si la sociedad toda juega a eso, a la falsìa, y promueve el comportamiento hipòcrita.

Son muchìsimas las cosas absurdas que no comprendo. Imposible repasarlas todas, pero la màs grande y angustiante es la propia existencia. A la que le inventamos un sentido para no desfallecer. La vida, bellìsima como es, la vida inteligente, sobretodo es la absurdidad por antonomasia. El no màs allà de lo incromprensible!.

01 febrero, 2008

LA EDAD DE ORO DE JOSÈ MARTÌ.......


Josè Marti le escribe a los niños, para que lo entiendan como adultos, y adultos, para que aprendan como niños...¡Què hombre tan grande naciò en las Antillas, para Amèrica, en este Josè Martì.
Teoriza como un sabio, como un gran sabio. Enseña con una pulcritud y lucidez estilìstico-didàctica, envidiable...Explica con claridad meridiana. Si critica lo hace con sencilla humildad, y si alaba, jamàs magnifica y nuna exagera..

Josè Martì es el apòstol de Cuba. Es patrimonio de toda Amèrica, y un ejemplo permanente para toda la humanidad. Hemos dicho que Josè Marti es un apòstol, asì le han llamado siempre. Apòstol quiere decir sembrador...El sembrador que sale temprano, con la fresca, a regar su semilla, y a cuidar su conuco, èl saliò a sembrar patria, a sembrar vergüenza y dignidad.

Sembrò por suerte en tierra fèrtil y ha fructificado, su cordòn cilicial de Amèrica que son las Antillas, en las islas madres, las grandes y las pequeñitas. Sembrò en todo el continente.
Con razòn los crìticos literarios esos que saben mucho sobre el buen gusto en las bellas letras, lo colocan en el punto medio donde parece terminar la melacòlica tristeza del romanticismo, y luce arrancar la melodiosa colorina del modernismo.

Amò entrañablemente a los niños. A sus propios hijos, y a los hijos de los demàs. Estando en Nueva York en su lucha itinerante por liberar a Cuba del dominio ibèrico, en 1889, idea, aùn le alcanza para ello, editar una revista infantil, donde, tal dijimos, entendieran los niños como si fueran adultos; y los adultos aprendieran como niños.

La Edad de Oro se llamaba. Sòlo llegaron a publicarse cuatro nùmeros, los meses de julio, agosto, septiembre y ocltubre, con gràficas. Posteriormente esos nùmeros fueron recopilados y amoròsamente presentados, por diversas casas editoras.

Se leen cosas, en esta Edad de Oro que se van muy allà, muy a lo ùltimo de nuestra alma.

Entre otras, en la ùltima pàgina de la primera revista escribe:- "Lo que ha de hacer el poeta de ahora es aconsejar a los hombres que se quieran bien, y contar todo lo hermoso del mundo, de manera que se vea en los versos como si estuviera pintado con colores, y castigar con la poesìa, como con un làtigo, a los que quieren quitar a los hombres la libertad, o roben con leyes pìcaras el dinero de los pueblos"...

En alguna parte del segundo nùmero dice:- "En el mismo hombre suelen ir unidos un corazòn pequeño y un talento grande. Pero todo hombre tiene el deber de cultivar su inteligencia, por respeto a sì propio y al mundo. Lo general es que el hombre no logre en la vida un bienestar permanente sino despuès de muchos años de esperar con paciencia y de ser beno, sin cansarse nunca. El ser bueno dà gusto, y lo hace a uno fuerte y fèliz..."

En el tercer nùmero nos enseña- "El hombre virtuoso debe ser fuerte de ànimo, y no tenerle miedo a la soledad, ni esperar a que los demàs le ayuden, porque estarà siempre solo: ¡pero con la alegrìa de obrar bien, que se parece al cielo de la mañana en claridad".

Al final, la cuarta revista trae lo que parece una premoniciòn de su propio y heròico destino, afirma- "La muerte es lo màs difìcil de entender; pero los viejos que han sido buenos dicen que ellos saben lo que es, y por eso estàn tranquilos, porque es como cuando va a salir el sol, y todo se pone en el mundo fresco y de unos colores hermosos"..