31 julio, 2007

LA CRITICA...A PARTIR DE PAUL VALERY...


...."Las obras literarias no han sido escritas para comentaristas o crìticos (aunque a veces crìticos y comentaristas se crean otra cosa)...Las obras literarias han sido escritas para un ser tierno, inocentìsimo y profundamente interesante: "el lector". Las obras literarias no nacieron para ser estudiadas y analizadas, sino para ser leìdas directamente intuìdas"...
Dàmaso Alonzo.


Ser un esteta. Ser un crìtico. Ser un alpinista en las cimas y buceador en las simas de la inspiraciòn humana. Sueño que muchos acarician y pocos logran. Tarea cautivante y de aposento alto. En ella se conjugan, el olfato delicado, la intuiciòn aguda, la apreciaciòn correcta. En ella ponen su cuota, el sentido de lo justo, la medida de lo bello, el equilibrio, la exactitud, la ecuanimidad....

Es tan subido eso de ser juez de lo insondable que parece tarea de un dios, de un Demiurgo bendito, maldito o inspirado, ante los que si no tiene que haber un acatamiento ciego, por lo menos respeto y silencio, sobre todo cuando ese està especialmente iluminado.

Hay crìticos modestos. Sus voces se elevan como volutas de azul humo, movidas por cèfiros ondulantes. Los hay que son absorventes. Aparecen señaladores y àrbitros que llenan toda una època. Unos no siempre manejan de la mejor forma su incisiva influencia. Otros son proclives a la complacencia. Y los de màs alla flojos, repetidores de las mismas frases bonitas.

Lo verdaderamente difìcil de esta labor de Crìtico es la estructuraciòn de un criterio de opiniòn estètica, que no es cualquier opiniòn, vàlido para la generalidad de las personas afines al Arte o no. Ademàs, ese criterio no puede ser subjetivo. Ni puede tampoco ser una opiniòn caprichosa, ni pasible a ningun otra influencia que sea la BELLEZA misma y la Emociòn Estètica que su contemplaciòn genera.

La historia de las Artes y las literaturas, que es de siglos, ha tenido infinidad de crìticos y estetas, pero no fue hasta fines del pasado 19, y los primeros cuarenta años del 20, que un "bouquet" de preceptistas, lo invadirían todo con la honda capacidad y sutileza de su opiniòn artìstica y entre ellos tenemos a Paul Valery, cuyo nombre se proyectò desde la primera mitad del siglo XX, con el mas intenso brillo de la inteligencia crìtica del momento.

Naciò Paùl Valery en Sete, a orillas del Meditarràneo en el 1871, interesándose desde su primera jueventud en lo que serìa el tema dominante de su vida, la critica y como funciona el pensamiento. Cuando falleciò a orillas del Sena, en 1945, habìa conquistado fama y honores universales.

La crìtica periodìstica es considerada un arte difìcil, lo que en primer lugar pide el lector al crìtico es que lo tenga al corriente de las novedades en espectàculos, literatura o arte, para ayudarle en su elecciòn. Esta función de informador va teniendo màs importancia a medida que la producciòn teatral, literaria o artìstica va creciendo. El papel del crìtico, pues es inmenso, como ordenador de nuestros placeres y formador de nuestros gustos.

Se da el caso, que en ocasiones existe un gran peligro que amenaza al crìtico, y es que llegue a sentir una verdadera saturaciòn, por asì decirlo, obligado como està a devorar libros o asistir a casi todas las representaciones, acabando por no importarle gran cosa lo que hace.

La idea obsesiva de Vàlery siempre fue la "mecànica" que rige a la mente creadora de la belleza en las artes plàsticas, pero sobretodo en la literatura. De èl, en este Segundo Tomo de "PAUL VALERY: OBRAS ESCOGIDAS", Elizondo dice. ..."Vida y otra se complementan en la figura de la explicaciòn que no dà de si mismo en todo, lo que escribiò que no fue poco, este pensador que trata con sorna a la filosofìa, este escritor que desconfiaba de la literatura, este poeta que meramente a tìtulo de ejercicios de una gimnasia mental dejò dos o tres de los màs grandes poemas de la època moderna."

30 julio, 2007

MUERE DIRECTOR DE CINE INGMAR BERGMAN

Su musa
Liv Ullman, además de su amante, fue una de las musas de sus películas. En esta imagen, ambos conversan durante el rodaje de 'Gritos y susurros'.


NOTA: NO DEJE DE LEER LA ENTREVISTA "SER O NO SER" QUE LE HICIERON A BERGMAN DE LAS POCAS QUE CONCEDIO...


Autor de clásicos del cine como 'El séptimo sello' o 'Fanny y Alexander', se encontraba retirado en su casa del Mar Báltico


Ingmar Bergman se enamoraba
de todas sus actrices principales,
la favorita fue Liv Ullman, con la
que tuvo un tòrrido romance.


Bergman, durante el rodaje de Fanny y Alexander en 1981. - REUTERS

El director de cine sueco Ingmar Bergman, ha fallecido hoy a los 89 años en la isla sueca de Faarö, según ha anunciado hoy su hija Eva a la agencia de prensa TT. Autor de clásicos del cine como El séptimo sello o Fanny y Alexander, se encontraba retirado en su casa de la isla del Mar Báltico desde hace años y ha muerto "tranquila y dulcemente", según su hermana, que no ha precisado las causas de la muerte.

FOTOS - REUTERS - 30-07-2007
Fallece un gran maestro. El director de cine sueco Ingmar Bergman, uno de los grandes maestros de la historia del cine, falleció el 30 de julio a los 89 años en su casa de la isla de Faarö.- REUTERS

Nacido el 14 de julio de 1918 en Uppsala, al norte de Estocolmo, Bergman llegó a firmar más de 40 películas, entre ellas Fresas salvajes (1957), Gritos y susurros (1972), Escenas de la vida conyugal (1974) o Sonata de otoño (1978). Su obra más conocida es, sin duda, El séptimo sello, de 1957, cumbre del cine protagonizada por Max Von Sidow, entre otros.
En su filmografía, Bergman abordó, con una visión casi siempre trágica, las relaciones entre hombres y mujeres, la muerte, la existencia de Dios o el sentido de la vida. Buena culpa de ello tuvo su educación religiosa y severa, elegida para él por su padre, pastor protestante.
Cursó estudios universitarios en Estocolmo y aprendió el arte de la puesta en escena teatral, montando una pequeña compañía de teatro con sus compañeros que representa a obras de Shakespeare y Strindberg. Ya en los 40, comenzó a compaginar el teatro con el cine y fruto de ello es su primera película, Crisis, de 1945.

En 1976, tras emigrar a Alemania por problemas con el fisco sueco, filmó El huevo de la serpiente, sobre el ascenso del nazismo en Alemania. Ya de nuevo en suecia, en 1982 rodó su última gran película, Fanny y Alexander, en la que trata de su infancia y su pasión por el espectáculo, filme por el que consiguió cuatro oscars, entre ellos el de mejor película extranjera, galardón que ya había obtenido en 1960 por El manantial de la doncella y en 1961 por Como en un espejo. Ya en 2003, dirigió para la televisión sueca Saraband, su último trabajo.
Los papeles femeninos fueron fundamentales en su obra y sus musas fueron actrices como Maj Britt Nilsson, Harriett Andersson, Eva Dahlbeck, Ulla Jacobsson y, sobre todo, Liv Ullmann. Con varias de ellas mantuvo relaciones amorosas y se casó cinco veces. Fruto de sus relaciones nacieron nueve hijos.

SER O NO SER
Conversación de Juan Cruz con el director sueco en 1989, que será publicada en su próximo libro 'Toda la vida preguntando'
JUAN CRUZ 30/07/2007

Esta con Ingmar Bergman es una de las entrevistas más hermosas y más desgraciadas de mi vida como periodista. La conseguí con dificultad, la hice con desesperanza, terminó como una fiesta, y fue publicada con reticencia. Ahora aparece entera, pero mi redactor jefe de entonces no tuvo en cuenta la importancia implícita que tenía la conversación y la dejó a la mitad, o menos. Yo mismo he hecho barbaridades similares; Jesús Ceberio, mi director durante años en el periódico El País, suele recordar cómo le recorté una entrevista que le hizo a Gabriel García Márquez cuando éste obtuvo el premio Nobel de Literatura; en las redacciones se hacen estas cosas, y sólo el tiempo recupera la memoria del desafuero como una bofetada en el rostro del periodista que sufrió el recorte a un trabajo que le costó sudor o insistencia. Lo que me hizo aquel redactor jefe con aquella entrevista a Ingmar Bergman no es más grave que lo que le hice a Ceberio con el texto de la conversación que sostuvo en México con el autor de Cien años de soledad. Ahora le dedico este libro a Ceberio, y ni así le apagaré la ofensa.
Aquella entrevista a Bergman fue hecha a principios de diciembre de 1989, en Estocolmo, en un momento bastante difícil de mi vida personal; estaba en Suecia con mi hija Eva, para asistir a las ceremonias en las que se iba a coronar como premio Nobel de Literatura a Camilo José Cela, y yo iba allí como enviado especial del diario El País. Un amigo, el periodista de origen húngaro Gabi Gleishman, un tipo simpático y extremadamente eficaz, muy amigo de Knut Ahnlund, el académico que había trabajado para que Cela ganara ese galardón, se había empeñado en que yo tuviera una entrevista con Bergman. El dramaturgo y cineasta más importante de Suecia ?y durante años también del mundo, por la profundidad de su obra y también por su revolucionaria manera de contar en imágenes la soledad y el desamor?no daba entrevistas, eso era notorio, y conseguir una era algo así como un éxito periodístico que sería valorado en cualquier redacción? Gabi quería que yo fuera feliz, también como periodista, y procuró ese encuentro con el ahínco que ponía en todas las cosas que hacía. Así que finalmente la logró, me avisó antes de volar a Estocolmo, y yo fui preparado para la eventualidad de que se confirmara. Finalmente iba a ser el 9 de diciembre, por la mañana, en el Dramaten. Me levanté temprano; la ciudad estaba nevada y gris, mi hija dormía en mi habitación, y yo la miré envidiando el sopor tranquilo que animaba su sueño, y deseando, al tiempo, que se produjera una llamada de última hora señalando que el señor Bergman no podría recibirme? Estaba entonces en medio de una enorme depresión, acelerada, además, por la tensión que había en aquella misión que protagonizaba el premio de Cela y cuya crónica también figura en este libro.

Pero había que ir, y me fui en taxi al Dramaten, junto con Luis Magán, el fotógrafo que me acompañaba en ese viaje y que fue quien luego nos retrató juntos a Gabi y a mi, felices y sonrientes, con Ingmar Bergman.

Cuando llegamos ya nos esperaba Bergman, vestido de verde, apoyado en el quicio de la puerta; entonces me dio la impresión de que tenía la apariencia de un leñador austriaco; sonreía con una felicidad muy diáfana, y nos invitó a sentarnos en torno a una mesa de caoba en cuyo centro había tan solo un frutero del que sobresalían una manilla de plátanos y unas manzanas.
Tardamos muy poco en ponernos ante el magnetófono. En un momento determinado de la conversación él acercó su vista a mis ojos, y descubrió en ellos una especie de arco ?arco senil, parece que se llama técnicamente-, y expresó su asombro por esas características que le parecían insólitas, o nunca vistas por él. Eso le llevó a bromear con la posibilidad de que mis ojos me sirvieran no sólo para acrecentar mi atractivo sino para convertirme en una estrella de cine.
Así que ya habíamos llegado, en el curso de la conversación, a una cierta intimidad afable que él acrecentó con risas y fiestas que se prolongaron hasta el final, cuando le pidió a Magán su cámara y se puso a hacernos fotografías.

Fue un encuentro muy hermoso, muy emocionante; él estaba entonces en un momento difícil de su carrera; ya lo había hecho casi todo, decía, y estaba buscando cómo quedarse en silencio.
Por la noche, después de horas de trabajo en torno a las festividades de Cela, Gabi nos invitó a su casa, con Luis Magán, y allá fuimos. Al recibirnos, nuestro anfitrión me dijo, alborozado:
-Fíjate, ha llamado Bergman y ha dicho que le encantó encontrarte. Pero me dijo que antes de que se hiciera la hora de la entrevista había estado a punto de llamar para cancelar la entrevista. Estaba muy deprimido.

Desde el mismo clima había ido yo. La coincidencia del ánimo siempre se ha quedado grabada en mi memoria como uno de los factores que hace el encuentro con Bergman uno de los más felices de mi vida como periodista.

Lástima que el redactor jefe no se sintiera seducido por completo y dejara la entrevista en casi nada. Claro que eso mismo le hice yo a Ceberio.
Ahora al menos podemos leer entera aquella conversación con Bergman.

PREGUNTA: Es usted muy reacio a que le entrevisten?
RESPUESTA: Sí, es una cuestión de principios. Cuando trabajé haciendo películas tenía que hacer muchas entrevistas y me presionaban para que participara más pero ahora? Ahora quiero proteger mi privacidad y eso significa que se acabaron las entrevistas. Es muy difícil ver a alguien durante una hora. Te puedes encontrar con alguien que no te gusta y tienes que sentarte con ese alguien durante una hora. Lo que sale de allí son simples opiniones y malos entendidos. Si son míos, no hay problema pero si vienen de otra persona sí.

P:Lo que acaba de decir no solo es una declaración a los periodistas sino una llamada al silencio. Como espectador español, siempre tuve la sensación de que algún día usted iba a decir: "Ya no voy a hablar más".
R: Sí. Esto (la entrevista) es puro accidente. Ahora estoy alejado del mundo de las películas y soy un campesino. Solo quiero sentarme en mi mesa a escribir y leer.

P: Esta mañana estaba releyendo el comienzo de su biografía y mi hija, que está conmigo, estaba durmiendo. Todo estaba en silencio. Leía en un silencio absoluto y pensaba que al escribir sus memorias debió encontrarse con el silencio. Me conmovió mucho su biografía por razones personales. Usted es tan apasionado que más que hablar de sí mismo, parece que habla de los demás.

R: Soy un niño. Ya lo dije una vez: toda mi vida creativa proviene de mi niñez. Y emocionalmente soy un crío. La razón por la que a la gente le gusta lo que hago o hacía es porque soy un niño y les hablo como un niño.

P: ¿Se siente usted conmovido al verse a sí mismo en esa postura? ¿Comparte usted sus emociones?

P: Su pregunta es muy ingeniosa e inteligente pero he de decirle que me gusta cuando la gente ve y lee algo que he hecho, siempre que se me escuche con el corazón y con las emociones. En teoría, no tiene mucho que ver con el intelecto. Todo lo que he hecho en mi vida ha sido emocional y lo emocional se lo he entregado a mis películas. Pueden crear emociones para la gente que las ve y recibe. Pero no son mis emociones. A veces, incluso pueden llegar a ser negativas. Lo que detesto es la indiferencia. Cuando conozco a alguien que es indiferente me hace sentirme muy infeliz.

P: Usted es un hombre de palabras y de silencio. ¿Cómo lleva usted eso de usar a otras personas y emplear una técnica, como es la de hacer películas, para poder expresar lo que quiere?

P: No soy un hombre de palabras. Las palabras me resultan muy, muy difíciles. He trabajado durante 50 años y nunca me he fiado de las palabras. Durante mi niñez comprendí que mis padres decían ciertas cosas cuando querían decir lo contrario. Yo se lo notaba en las caras, en los gestos, en las voces. No comprendía lo que decían pero lo sentía. Toda mi vida he pensado que los grandes escritores usan las palabras como un abrigo para sus emociones y a veces las palabras pueden ser muy enigmáticas. Estoy pensando en Ibsen o en Shakespeare. He luchado para comprenderles toda mi vida y cada vez que los leo el significado de sus textos cambia. Ser músico es mucho más simple. Las notas son un instrumento que refleja perfectamente las emociones humanas. Pero cuando tenemos que interpretar palabras, es muy, muy difícil. Ese es el primer obstáculo: las palabras. Luego tienes a los actores y a los técnicos. Tienes que ser muy cuidadoso a la hora de elegir a los actores y a tu equipo porque lo importante es saber entenderse sin palabras. Por eso siempre he trabajado con las mismas personas. Creo que he hecho más de 50 películas y sólo he tenido a tres operadores de cámara.

Cuando estábamos trabajando en Munich, el equipo alemán se sorprendió. Se preguntaban qué hacían todos estos escandinavos trabajando sin hablarse. No teníamos que hablar. Con los actores es diferente. Me llevó mucho tiempo encontrar a actores que fuesen capaces de hablar conmigo sin palabras. necesitaba a gente que me entendiera emocionalmente.

Es como un niño o un perro que no entienden las palabras pero saben cÓmo suenan. No pueden decir nada pero lo entienden perfectamente. Es muy interesante. Poco a poco, encontré a la gente con la que quería trabajar.

P: Esto me recuerda a una anécdota de Samuel Beckett. Él y su amigo, Patrick Whalberg, jugaban al billar todos los días en París. Jugaban durante cinco horas sin decirse nada. Y cuando acababan de jugar, cada uno se iba a su casa sin decir nada.

R: (IB se ríe) Es como la relación que tengo con Sven Nykvist. Hemos trabajado juntos durante más de 30 años y tan solo hemos salido a cenar juntos unas 3 o 4 veces en todo ese tiempo. Le quiero como a un hermano, como a un amigo, pero de nuestras vidas privadas no tenemos nada que compartir. No nos interesa. Por eso entiendo tan bien esa anécdota.

P: Lewis Carroll dijo que quería ver la luz de la vela cuando ésta se apagaba, y cuando se apagaba ni siquiera había vela. ¿Puede existir un mundo sin palabras?

P: Eso sería imposible. Creo que estamos cerca y me da miedo. La Edad Media era una época de imágenes y pocas palabras y creo que estamos cerca de una gran catástrofe si seguimos viviendo en un mundo sin palabras. Ingrid y yo tenemos hijos. Ella tiene 4 y yo 8 así que juntos tenemos 12 hijos. Son mayores y ellos ahora tienen hijos y nos damos cuenta que el lenguaje de nuestros nietos no es tan puro como el de mi generación. Creo que es algo espantoso y hemos de volver al mundo de las palabras porque el mundo ha de vivir hacia fuera no hacia dentro. Aunque a veces nos alejemos de ellas, de las palabras.
R: Pero usted es un buen escritor.

P: Yo no me siento escritor. Para nada. Me siento un hombre de teatro, de películas. A pesar de haber escrito toda mi vida porque escribí todos mis guiones e incluso he escrito guiones para otros, el hacer películas y hacer teatro me resulta más preciso que escribir porque tiene que ver con mis emociones y yo al público no podría dárselas directamente.
Incluso cuando hablo mi propio idioma, siento que no puedo expresarme. Siempre es una tortura cuando escribo porque nunca encuentro las palabras adecuadas.
Me gustaría haber sido músico. Violinista o pianista. Porque ellos ven una nota y la pueden recrear. También hubiese querido ser director de orquesta. Miran la partitura y la pueden aprender de memoria y la pueden llevar consigo a todas partes. Puedes alcanzar cierta precisión.
P: En España hemos visto sus películas y hemos leído sus obras y en general nos parece que son españolas. Usted, que tiene la fuerza de Unamuno, ¿cómo se siente? ¿Universal? ¿Sueco? ¿Español? ¿Cómo es posible que yo pueda ver una de sus películas y piense?: ¡Esto es tan español!

R: Pues no lo sé. Pero me recuerda a cuando estábamos haciendo Escenas de la vida conyugal. No tenía otra cosa que hacer así que empecé a escribir diálogos sobre la convivencia, sobre el matrimonio? Y comenzamos a improvisar. No teníamos equipo ni nada. Lo hicimos en mi casa, que está en una isla. Construimos un establo y filmamos 6 horas de una serie de televisión. No se por qué, pero una vez montado hicimos un pase privado y mi mujer, al verlo, se giró hacia mí con un gesto de dolor y me dijo: "No podemos enseñar esto. Es privado. Tenemos que bajar el tono y dejarlo estar. No sólo por mí sino por tus amigos y sus esposas". Entonces me entró miedo porque sabía que tenía razón.
Nos dieron mucho dinero y lo redujimos a tres horas. A todos les pareció que era suyo. No era una serie de televisión sueca, ni noruega, ni española ni americana? Sino todo a la vez. Fue una gran alegría. Porque, en cierto modo, todos somos iguales. Creo que tiene que ver con el hecho de que somos muy provincianos, no internacionales. Y justamente porque somos provincianos, de pronto nos volvimos internacionales. Lo peor es intentar ser internacional.

P: ¿Disfrutó haciendo películas?
R:A veces era una obligación pero siempre ha sido una obsesión. En cierto modo, hacer películas es muy erótico. No sé muy bien por qué. No porque te acuestes con las actrices, tiene que ver con otra cosa. Creo que es porque hay un entendimiento emocional al completo. Estamos rodeados de personas que están vinculadas a nosotros. El operador de cámara, el director, los actores? El operador de cámara por ejemplo, tenía una forma de agarrarse a la cámara que parecía que estaba abrazando a una mujer. No soy yo, en esos momentos, no era yo. Yo era ellos y estaban dentro de mí. Hacer películas es como un tener un romance.

P: ¿Donde se encuentra más cómodo o más consigo mismo?

R:Es difícil pero diría que haciendo películas. Los métodos son mucho mas neuróticos que en el teatro porque cuando haces una película tienes a 50 técnicos y 4 o 5 actores. En el teatro tienes 50 artistas y la mitad de los técnicos que en una película. Cuando haces una película trabajas ocho horas al día para conseguir tres minutos buenos de material. En el cine no puedes arriesgarte a mostrar ni un minuto malo. En el teatro es más bien un proceso. Si no sale bien, intentamos mejorarlo y cada día sale mejor. Pero el cine es distinto. Y tengo que tener cuidado que los demás no se den cuenta de lo neurótico que es. De lo estresante que es.

P: Esta búsqueda de la perfección es como buscar una aguja en un pajar.

R: Es cierto, pero la perfección ha de llegar cuando jugamos nuestros juegos. Es muy importante porque si pensamos que no necesitamos esta perfección, no nos tomaríamos nuestros juegos en serio y entonces todo sería en vano.

P: La gente se pregunta: ¿quién es ese hombre de silencios, de palabras y de imágenes, que un día dijo: "Quiero decirle adiós a todo esto"?

P: Decirle adiós al cine fue muy simple porque ya no sentía las manos. A un coche antiguo, a un Hertz o un Jaguar, le puedes meter dos motores nuevos y basta. Pero si está muy mal a la par que antiguo, eso es otra cosa. Y así me sentí yo al dejar el cine. En la última película que rodé, empecé a temblar. Esa película se llamó Fanny y Alexander y el rodaje duró siete meses. Era una serie de televisión y trabajamos todos los días durante siete meses, sin parar. Al final del día tenÍa que tener mis tres minutos y había tantos actores y actrices? Me dije a mi mismo: si quieres vivir más tiempo, tienes que prepararte para la vejez. En cierto modo, fue una despedida maravillosa. Trabajamos juntos, nos reímos juntos, lloramos juntos... Cuando estaba en la Universidad estudié Historia de la Literatura y yo debía tener 19 o 20 años. Había una chica guapísima en clase. La chica más guapa que te puedes imaginar. Todos estábamos enamorados de ella. Yo sobre todo, y yo no era precisamente un chico guapo ni mucho menos. Tenía talento pero aun así nos rechazó a todos y no comprendimos por qué. Después de unos años, me la encontré y le dije: Todos estábamos enamorados de ti. ¿Por qué no te acostaste con nosotros? Ella me dijo: Verás, dos años antes de la universidad, estaba en Persia y conocí a un jeque árabe y fue el amante más maravilloso que había conocido hasta entonces. ¿Qué debía hacer? No quería arruinar las memorias de ese hombre. Es exactamente lo que me pasó con Fanny y Alexander. Me lo pasé de miedo con un jeque árabe así que, ¿por qué continuar? (se ríe).

P: ¿Tomó esa decisión antes de comenzar a rodar?

R: Sí, empezó antes, algunos años antes. Eso en cuanto al cine. El teatro es distinto. Acabo de hacer La Casa de Muñecas y en 1991 produciré una ópera, de un joven compositor con mucho talento llamado Daniel Borsch. Este año quería producir otra obra pero dada mi recuperación no pude.

P: ¿Tuvo alguna vez alguna experiencia con la ópera?

R: Sí, algo pero no mucho.

P: Teniendo una personalidad tan fuerte, ¿como puede leer las palabras de otros? Por ejemplo, ¿es usted Ibsen cuando lee a Ibsen?

R: Soy como un director de orquesta. Miro las palabras como si fueran notas e intento comprender su significado. Ahora vuelvo a obras que leí hace tiempo y tienen otro significado. Cada vez que he hecho El misántropo, de Molière, he sacado significados diferentes. Hay una obra de Ibsen, que es muy enigmática y poco a poco comprendí que era una de los historias de amor más apasionadas de la historia del drama pero lo raro es que eso nunca aparece, a lo largo de dos horas, jamás lo menciona. Ibsen me llegó tarde porque yo siempre estaba entretenido con Stringberg. Quiero que mis experiencias, mi comprensión y entendimiento y talento para traducir palabras se conviertan en emociones para ofrecérselas a actores y juntos dárselo al público? Es un mundo muy, muy apasionante. Es muy parecido al trabajo de un director de orquesta.

P: Le voy a hacer una pregunta muy periodística pero? ¿Es usted espectador?

R: Soy un espectador empedernido. Me apasiona ir al cine. Pero voy a mi propio cine. En la isla en la que vivo somos unos 400 habitantes. He construido siete casas allí y yo vivo en una de ellas aunque tengo un apartamento en Estocolmo. Pero siento que la isla es más mi casa. He vivido allí casi 20 años.
Decirle adiós al teatro, después de la opera, será distinto. En el teatro tienes que ser muy fiel a pesar de que el teatro no está obligado a mantener ninguna fidelidad contigo. Pero lo voy a hacer. Hay tantos libros que aún no he leído. Y tantas películas que quiero ver y volver a ver.
Rehabilité un viejo establo que tenía 150 años y lo convertí en una sala de cine maravillosa. Tiene 25 butacas. Todos los días voy a este cine y tengo la suerte de tener allí a un colaborador que se encarga de proyectar las películas. En la isla hay una filmoteca increíble con más de 1.500 películas y tengo permiso para llevarme las que quiera. Así que hago una lista de unos 50 películas que quiero ver y ellos lo tienen todo. Es maravilloso. Voy todos los días a las 3 de la tarde. Me encanta porque así puedo controlarlo todo. Además es una sala de cine increíble y técnicamente perfecta.

P: ¿Qué ha visto últimamente?

R: Este verano he visto películas suecas y francesas de principio de siglo.

P:¿Le gustan las películas que se están haciendo en Europa?

R: Me gustan mucho, sí. Pero también me gustan los westerns. Y las películas malas. Todo me resulta interesante. Hasta las películas malas de los años 30. Aprendes mucho sobre cómo se pensaba en esa época, la decoración y la forma de vestir?

P: ¿Ha visto usted películas españolas?

R: Sí, por supuesto. Hay una en particular que me gustó mucho. Se llamaba La Muerte de un Ciclista, de Bardem. Creo que fue su mejor película. A Saura también le conozco.

P: Hay un director de cine español que me recuerda mucho a usted, a sus obsesiones. Se llama Víctor Urice.

R: No nos llegan muchas películas españolas y ese director le desconozco pero me gusta mucho Saura.

P: Creo que le imita, la forma que tiene él de vestir, la manera en la que habla? ¿Cree usted que ha creado una nueva manera de ser en el cine?

R: Siempre me sorprende cuando me dicen esas cosas. Hábleme de más directores españoles.
P: Berlanga.

R: Saura es el que está casado con la hija de Chaplin, ¿no?
P: Sí, estaba casado.

R: No sé mucho del cine español, pero comparado con el italiano, no se hacen tantas películas allá. También tendrá que ver con la cuestión política?

P: Sí, y el cine español es bastante provinciano. Desde 1982 se están empezando a hacer otro tipo de película, como las de Almodóvar. ¿Ha visto usted Mujeres al borde de un ataque de nervios?

R: Oh, me encantó. La vi este verano. Qué película más maravillosa. También conocí a Rossy de Palma, que tiene una cara fantástica. Espero que continúe con su carrera. La película me pareció tan estridente y tan acogedora al mismo tiempo. Una película de las emociones humanas y la desesperación.

P: Acabo de ver una película llamada Bagdad Café, ¿la ha visto?

R: Sí, es una película muy buena pero, ¿sabe qué? Creo que ahora le toca el turno a las películas rusas. Veremos muchas películas rusas. Por lo aislados que han estado tienen su propia manera de contar historias. Yo he visto mucho cine ruso y son películas muy fuertes, muy creativas? También se están haciendo buenas películas en Polonia, Hungría, películas de Europa del Este. Me gusta mucho el esfuerzo europeo por hacer películas. Creo que es muy importante que el cine europeo se defienda del americano, aunque esto tiene mucho que ver con las distribuidoras, y hay tantas decisiones políticas por medio, pero tienen que darle una oportunidad al cine que se hace en Europa. Es horrible depender solo de películas americanas. En la televisión sueca ponen trailers de películas americanas todos los días. Las distribuidoras tienen mucho poder, pero ni siquiera intentan promocionar las películas que se hacen aquí. Estoy muy involucrado en este movimiento. Creo que puedo ayudar. De momento soy parte del jurado y ayudo en la selección de películas. También soy miembro del consejo. Tienen mucha suerte en España porque tienen a un ministro de Cultura muy bueno [que entonces era Jorge Semprún].
Me acuerdo de Lluis Pasqual. Hizo una obra teatral fantástica, El Público, el drama de Lorca. E intentamos traerle hasta aquí para que hiciera un remake de aquella producción pero desafortunadamente no podía. Los buenos directores, sobre todo los genios, tendrían que estar administrando sus sueños y ambiciones en lugar de estar sentados con políticos porque luego no les queda mucho tiempo para hacer películas y eso es peligroso.

P: Él también dirigió Comedia sin título. Es una persona maravillosa. Tiene mi edad y mi estatura. Pero siempre está sudando y pensando.

R: Oh, pobrecito.

P: Usted dijo que está siendo influenciado todo el tiempo. ¿Como le influye vivir con alguien? ¿Le influyen más las dificultades o las alegrías de estar con alguien? ¿La comunicación o el silencio?

R: Es tan difícil de explicar esto en ingles. Creo que lo más importante de vivir con alguien es?.
Pasa como lo que ocurrió con Casa de muñecas. Vino un crítico danés muy famoso con su hermano, que había sido escritor, y le preguntó qué debía escribir sobre la obra. Y su hermano le dijo: el comentario más sincero que se ha dicho de Casa de muñecas es que se trata de una pasión sin amistad. Y creo que en la convivencia debería ser así.

P: Eso es muy sabio.

R: Lo más importante es que la gente sea vista pero que no se vean los roles que interpretan. Durante toda la vida existe una sociedad que espera que interpretes cierto rol. Si te quitas la máscara estás desnudo. Un viejo sacerdote me dijo una vez que el amor debe hacerte sentir maduro y niño pequeño, pero no podías ser las dos cosas a la vez. Un día te toca ser el niño y al siguiente te toca hacer de adulto maduro y esto es así. Tienes que ser la persona que eres.
P: Su trabajo no solo ha sido una búsqueda de la perfección sino de la felicidad. Para usted, ¿qué quiere decir esta palabra?

R: Nada. No significa nada. Lo que he intentado hacer durante mi vida es crear cosas y darles vida. La vida creativa esta llena de destrucción y está constantemente amenazada. Hay tantas tentaciones, tantas veces que dejas algo que has querido hacer, hay tantos compromisos? No sé lo que es la felicidad. ¿Sabe usted lo que es la felicidad?
p: Es un instante.

R: La felicidad está bien para alejarse de uno mismo de vez en cuando. Cuando te olvidas totalmente de ti mismo y estás de pronto metido en algo que es mucho mas grande que tú, ya sea estar enamorado o aferrarte a una religión?

P: Pero incluso la perfección no nos hace felices.

R: No puedes dejar que la perfección sepa el alcance de su peligro. Si no, la perfección es algo que intentas pero en el momento en el que lo alcanzas y lo tienes, se muere. En la imperfección existe la perfección.

P:¿A que hora del día es Ingmar Bergman un niño?

R: Creo que es bueno estar en contacto con el niño que llevas dentro todos los días, en pequeñas proporciones. Poder enfadarte y caminar por la orilla del mar y gritar. Eso es bueno. Y si ves una gaviota mirarte mientras gritas, es maravilloso. De pronto conoces tus proporciones. Ahora tengo 71 años y he hecho muchas cosas pero no he podido hacer todas las que me gustan así que he decidido ponerme a ello. Empezaré leyendo. Quiero leer libros.

P: Ha sido un placer. Creo que usted es un poeta y me siento muy orgulloso de haber estado con usted.

R: Muchas gracias. Al principio estaba algo nervioso pero me lo he pasado bien.

"LA FAMILIA DE PASCUAL DUARTE"...


Comienzo transcribiendo textualmente esta expresiòn del pobre Pascual: ..."A la desgracia no se acostumbra uno, creàme, porque siempre nos hacemos la ilusiòn de que la que estamos soportando la ùltima ha de ser, aunque despùes, al pasar los tiempos, nos vayamos empezando a convencer-¡y con cuanta tristeza!- que lo peor aùn està por pasar."...

El triste y conflictivo Pascual, màs adelante, y no puedo sustraerme a su trascripción escribiò en sus memorias, que Camilo Josè Cela "recoje", lo siguiente:...."hay cosas que no a todos interesan, cosas que son para llevarlas a cuestas uno solo, como una cruz de martirio, y callárselas a los demàs. A la gente no se le puede decir todo lo que nos pasa, porque en la mayorìa de los casos no nos sabrìan ni entender"...

Y por este estilo filosofa, a través de toda la novela corta..¿o el cuento largo? El abrumado Pascual Duarte, que Cela recoge, para hacernos visualizar un episodio, porque eso es una vida, un episodio entre cientos de millones.

Un episodio tràgico. Repugnante a veces. Fatal. Un episodio primitivo, donde se hermana la Fè y la bestialidad. El sexo crudo, no por la forma de exponerlo, sino de insinuarlo.

El crimen que es su alma. Una criminalidad surgida de una razòn confundida y delirante, y nebulosa y obsesiva que es la del infeliz Pascual.

¿Què pasa por la mente torturada de este hombre Pascual, què odia a su madre como al peor y mas maldito de los enemigos?...

Quien odia consciente y planificadamente a su progenitora, y lo reconoce, y se justifica, y saborea ese odio hasta llevarlo al crimen no puede estar en sus cabales.

El sufria por ello, trataba de buscar una salida airosa poniendo tierra de por medio, èl lo dice, o sea, alejándose para siempre, para evitar lo que èl, que era fatalista y loquìsimo, prevìa y siempre, siempre su funesto sino lo ponìa en ese camino, estar pròximo a su madre para el resabioso y pèrfido desenlace.

La historia de Pascual Duarte y su famila fuè una sucesiòn de hechos insignificantes, si se quiere, y plueberinos, pero azarosos.
Su papà un hombre àspero, bruto y violento.

Las broncas que a diario tenìa con su mujer, su mamà era de a puro golpe, en medio de la batahola Pascual llevaba su parte sin hacer ni decir esta boca es mìa.

Tuvo una hermana, la Rosario como èl la llama que se dò demasiado contentona, y èl terminò por odiarla...

Tuvo un hernanito, Mario, que era retrasado mental, a ese pobrecito lo quiso. Muriò siendo un niño todavìa y llorò buenos lagrimones por su partida, aunque como èl mismo decìa en definitiva asì era mejor, la vida desde un principio comenzada a ser con èl demasiado dura.
Su propia mujer, la Lola, el primer hijo lo perdiò, el segundo se le muriò a los once meses...y por instigaciòn de su propia madre, por eso cada vez la odia màs, lo traicionò con el Estirao que era el marido de su propia hermana Rosario.

Mata al abusador y està preso tres años. Y tuvo la mala suerte de portarse tambièn que lo perdonaron. El no querìa volver, temia volver a su casa. Preferìa quedarse preso los 38 años que le echaron, pero lo soltaron justamente para que se cerrara sobre èl el circulo de su propia fatalidad.

De vuelta a la casa ideas alucinantes y fijas contra su madre no lo dejaron en paz. Perdiò la razòn, aùn asì algo habìa en los sòtanos de su mente a la deriva que interferirìa.

Sobreponiéndose a los escrùpulos tomò la decisiòn fuera lo que fuere, tenìa que matarla, este era su discurrir:- "El dìa que decidi hacer uso del hierro tan agobiado estaba, tan cierto de que el mal habìa que sangrarlo, que no se sobresaltò ni un àpice mis impulsos la idea de la muerte de mi madre. Era algo fatal que habìa de venir y que venìa, que yo habìa de causar y que no podìa evitar aunque quisiera, porque me parecìa imposible cambiar de opiniòn volverme atràs, evitar lo que ahora darìa una mano porque no hubiera ocurrido, pero que entonces gozaba en provocar con el mismo càlculo y la misma meditaciòn por lo menos con los que un labrador emplearìa para pensar en sus trigales"...

El pobre Pascual Duarte. Como lo pensò lo hizo. Afilò un cuchillo del monte con una hoja larga y ancha como las hojas del maiz. Su madre se defendiò como una pantera. De cuajo le arrancò, de una mordida, la tetilla izquierda. Fue horroroso, pero la matò.

26 julio, 2007

El ESTILO.....


La moda no incomoda, eso dicen, pero...es "Ley", yugo, cepo, grillo, mordaza, tiranìa y podrìamos seguir adjetivando, pero hemos recordado que està de moda no usar muchos adjetivos.

Hay àrbritros inapelables de la moda, hacen un par de rallas con sus estilogràficas sobre una cuartilla, en cosa de segundos germina una "mini", "midi", "maxi", un sombrero con pico o borlas, floreado o emplumado, el asunto de la moda no queda ahì, este quehacer humano es amplio, variado y viejo, la gente goza con ello.

Se quitan y ponen hebillas a los zapatos, es la moda. Surgiò entre los jòvenes y no tan jòvenes de los paìses industrializados un movimiento de moda. El Pacifismo y la protesta, a base de barbas, pelo largo, marihuana, y cero baño. Hablamos (de los fieles discipulos, el 90% sin ellos saberlo) de Hippias de Elis, perteneciente a un grupo de filòsofos sofistas que vivieron unos cinco o cuatro siglos A.C. Este Hippias de Elis decia textualmente por entonces: ..."La ley escrita es el tirano de los hombres, la ley natural es principio de igualdad y fraternidad universal". Eso que tiene cerca de 2,600 años de dicho, ahora està de ùltima moda (?)

Hay cantantes que cobran una millonada por media hora dando micròfono en mano gritos "musicales, porque està de moda.

El cine nos brinda grandes figuras de ùltima moda. La literatura tiene sus estrellas, Asturias, Garcìa Màrquez, Isabel Allende, Cortàzar, Larua Esquivel, Carpentir¡er , por sòlo nombrar algunos de nuestro idioma y valen y estàn de moda.

Pero en fin a que hablar de "modas", en el tema que nos ocupa. El tèrmino como otros tantos de la habla hispana proviene del Latìn Modus, que es un sustantivo que significa "forma", manera de ser una cosa.

Eso es la moda, como una cosa que es. Que un año verde, que el otro azul, que boca arriba, o boca abajo, por ejemplo ya pasò de moda vestir a los niños trajecitos de marineros o de arreglarse los dientes con oro, y estuvo, se fue y volviò.

Hablamos de moda, no de modalidades, porque hay una muy en boga en nuestro patio cultural y es escribir. Lo que sea. Desde graffitis en las paredes de las casas hasta estudios con innegable profundidad y dedicaciòn històrica, sobre los problemas econòmicos, el FMI, Globalizaciòn, corrupciòn administrativa, etc. etc. pues bien està de ùltima escribir. El que escribe dicen los psicòlogos y psiquiatras se proyecta, la grafologìa nos aporta grandes hitos en el conocimiento de las personalidades de los individuos segùn los rasgos predominantes de sus letras.

Las temàticas a tratar cuando se escribe son tambièn fuente de conocimiento de las personalidades escritoras. Dice un viejo refran latino..."Ex abundatia Cordis loquitur os"..(de la abundancia del corazòn habla la boca).

A todo esto, cuando se escribe hay un algo, que no se puede explicar, pero se siente, no con los sentidos sino con el "sentir" cuando se leen varios autores se huele algo especial. A veces el olor gusta, a veces desagrada, otros nos deja indiferentes o nos enciende los ànimos.

Unos nos hacen pensar mucho, otros hasta llorar. Deforma los criterior y orienta, ese algo es un monstruo inofensivo y peligrosìsimo, arroba, destruye, maravilla, anonada y alienta a veces en las masas.

Los preceptistas le dan el nombre de estilo- El "Stilum" era una especie de punzòn (como ese que hoy se usa para quebrar el hielo) y con el escribian sobre tablillas enceradas. No todos usaron ese mètodo.

Desde muy antiguo ya los egipcios, babilonios, hebreos usaban pergaminos y tintas colorantes especiales para dejar fijo en algo sus ideas.

Cinco personas pueden pensar lo mismo, pero exponerlo de modos diferentes, es decir con un "que se yo" disimil, como dirìa el vulgo. Cada quien ahì refleja su estilo, que es el asunto a tratar, que es el Estilo?...Es realmente importante la educaciòn del Estilo?..

"El estilo es el ropaje del pensamiento". Decia Chesterfield.

Todo individuo tiene en su mente dos categorias fundamentales que son, la estructura mental y la mentalidad, la primera son los esquemas del pensar, es decir como se ordena y estructura como si fuera un edificio sus ideas y criterios, la segunda es el cùmulo cultural de ese individuo, lo que sabe o porque lo ha oido o visto o vivido (lo que llamamos la experiencia)

A esta estructura mental y a la mentalidad en el jòven escritor va unido otro ingrediente, el temperamental, no en sentido de caprichosidades baladies sino en sentido estrictamente cientìfico. Sus manifestaciones caracteriològicas debidas a sus combinaciones genèticas y ambientales.

Buffòn decia..."El estilo es el hombre" y hay quien le añadiria..."nos dibuja de pies a cabeza".
Se ha seguido hablando de estilos. El estilo es algo mas profundo mas consustancial al psique de cada autor. El artista se plasma, se vuelca asimismo sin percatarse de ello cuando escribe. Cuando pinta. Cuando ingenia una nueva moda o una nueva modalidad teatral o de cine. Quien pone en tela de juicio la proyecciòn psicològica del estilo en el cine de un Buñuel, un Ponti, un Almodovar...


24 julio, 2007

REFLEXIONES SOBRE LA VIDA Y LA MUERTE....


..."Nacer y morir son los tèrminos inviolables de la vida; ella nos dice con voz firme que lo normal no es nacer ni morir en la plenitud de nuestras funciones. Nacemos para crecer; envejecemos para morir. todo lo que la naturaleza nos ofrece para el crecimiento, nos lo substrae preparando la muerte"....
(Josè Ingenieros.)

Las cosas tuvieran una explicaciòn razonable si fueran a durar para siempre. Si no fueran a acabarse jamàs...pero no es asì y lo sabemos.

Ya lo dijo el poeta..."Pura y encendida rosa/ èmula de la llama que nace con el dìa,/ còmo naces tan llena de alegrìa?/ No vès que la edad, que la edad que te dà el cielo,/ es apenas un breve y veloz vuelo.../

La "rosa" no es mas que la vida, que nos luce apetecible y vibrante. La "edad que te da el cielo", son los años de nuestra existencia, insondable y misterioro arcano y estos son engañosos, "apenas un breve y veloz vuelo"...

Esto es la vida, lucha, angustia existencial sin razòn, sin motivo, en la que el decurso del tiempo es tan tenue, tan sutil y vaporoso; y a la vez tan lacerante y demoledor que sobrecoge y asusta.

Decìa Protàgoras aquel genio de la Grecia antigua, en un acerto muy lògico...."El pasado ya no es, el futuro aùn no es y el presente casi no es"....

Nada, como se ve, y sin embargo, ese nada, como tambièn se ve, arrasa inmisericorde con todo!

Daña, suplanta, destruye, cambia, pudre y resucita. De fugaz como un beso maldito acarroñea y corrompe la piel màs esplendorosa, demuele las organizaciones sociales màs sòlidas, derrumba las construcciones màs firmes, evapora las esperanzas màs arariciadas, la misma esperanza que nos forjamos con nuestra propia vida.

Puès precisamente cuando se supone que estemos en mejor forma pisiquica para afrontar la vida, justamente cuando hemos hecho acopio de un respetable bagaje de experiencias y destrezas y quien sabe si hasta de bonanza econòmica, cuando era de esperar que comenzarà en firme, de un fuetazo nos es arrebatada, o, se nos hace tan intolerable por los achaques fìsicos y la tristeza, que el hecho de que sea arrebatada es una imposiciòn necesaria.

Mientras tanto como oleajes, a travès de los siglos, van y vienen las generaciones con sus revoluciones sociales, sus prepotencias, sus cabildeos y cabilderos, inùtiles propòsitos, para a duras penas comenzar a andar, diluirse y esfumarse ante el empuje de otro oleaje generacional mayor- otra moda- condenada tambièn de por sì a ser aniquilada a punto de empezar...y asì siempre.

Puès como decìa Emerson..."no hay nada fijo en la naturaleza, los nuevos continentes fueron levantados sobre las ruinas de un antiguo planeta; las nuevas razas se nutren de la descomposición de las pasadas; las nuevas artes destruyen las antiguas"...y asì se forman los imperios y con los siglos sucumben, se forjan las grandes fortunas y con las generaciones se dilapidan y todo, para reemplazar de nuevo, y sucumbir de nuevo.

Y es que la vida es asì, en el momento de la concepciòn, cuando el espermatozoide se une al òvulo, la nueva vida engendrada, nueva y antìquisima , es invisible a simple vista, y esa infinitesimal miniatura, en el transcurso de nueve meses, muy protegido, muy bien alimentado y cuidado por su madre que lo encierra en el estuche de la matriz, ha evolucionado lo suficiente para independizarse y separarse para siempre del cordòn umbilical!

El feto no sabe que ès. Que existe como tal. Siente pero lo ignora. Parasitariamente se nutre en un vientre ajeno y que mucho menos ha escogido, de una sangre que no es la suya, de una angustia que propicia y no es es propia, de un aire que no respira, de un pan que no mastica ni digiere.

Y al nacer?...Para ambos, madre y criatura un nuevo trance de tormentos, y eso es apenas el comienzo. El inicio de un absurdo e inexplicable viacrucis, salpicado de florescencias engañosas, y de esas bolas de humo que llaman felicidad, para terminarlo todo de nuevo, fatìdico ciclo existencial.

Entonces, estaremos en otro seno, en otro vientre, en otro encierro, y esta vez ya para siempre, el de la tierra, madre nutricia por igual, pero que esta postrera vez nos desnutre, aniquila y destruye con inexorable frialdad, con implacable saña....

¿Y QUIEN NO SE EQUIVOCA?.....


Una de las cosas màs frecuentes en la vida es equivocarse. Quien no se equivoca es como quien no vive. Quien nunca aprende. "Meter la pata", como dicen, resulta, sacàndola a tiempo y rectificando, hasta saludable.

Diriase que el error es parte inevitable del diario proceder. Es inseparable a la acciòn. Intrìnseco al comportamiento cotidiano. Aunque parezca que no, una inmejorable experiencia, y no podìa ser de otro modo,

Por nuestra propia naturaleza es que nos equivocamos. Los animales irracionales, que sòlo se rigen por el instinto ciego, tienen un margen de errores muy exiguo, ya que no saben que viven, ni tampoco saben que sufren y ni conocen la desesperaciòn, asì que acorazados en una abismal paciencia la que tampoco conocen ni disfrutan, espera, esperan, esperan...y asì no se equivocan aunque tampoco progresan, ni se expanden espiritualmente.

Una gran cantidad de factores, detalles, elementos imperceptibles tal vez, escapan a nuestra visiòn, y sin querer, en un momento dado, creyèndonos quizàs con todos los elementos seguros y anti-errores a mano...¿zas! Damos el resbalòn, y como se dice que eso hace levantar los pies, no queda màs remedio que levantarlos, hacer nuestra autocrìtica, y sin màs, seguir adelante.

Pero no todos los yerros son iguales. Los hay simples, tan simples que no pasan de ser "peccata minuta", a los que basta unas sencillas palabras, un correctivo eficaz, y ya. Sin embargo otros son mortales generadores de serias desgracias personales y colectivas que estremecen, asustan y hasta cambian el curso de la historia. Dentro de ambos extremos la variedad se hace casi interminable.

Y ante el que yerra, comprensiòn, comprensiòn natural ante una falla tambien natural y espontànea al mecanismo de desenvolvimiento y desarrollo humano. Eso es asi.

Sèpase que estos, son tan importantes que no ha habido un solo momento de la historia, calificado de estelar, que no haya sido precedido por un buen nùmero de yerros.

¡Errores que han enriquecido la humanidad!.....

Blogalaxia Tags:




22 julio, 2007

EL FALSO MIEDO A LA MUERTE....


Miedo a la muerte, no. Miedo a morir, si. La muerte y morir son dos cosas muy diferentes. Con la muerte no hay problemas personales. Usted està muerto y sanseacabò, el problema es de los vivos, o sea de los que se quedan vivos. Estos tendràn que ocuparse de actas de defunciòn, velorio decente, compra de la caja o sarcòfago, que hoy dìa con los precios como estàn, cuestan un dineral.

Tendràn ademàs que ocuparse del enterramiento, comprar el terreno o nicho. Los zacatecas, para hacer el hoyo, el empañete si no se va a enterrar directamente en tierra, y por ahì, una de gastos y papeleos, amèn de rezos, misas, asuntos de herencia si es que el difunto fue en vida un buen habiente, que no tiene madre.

Cualquiera no quiere verse en esos enredos. Si no se hacen, Sanidad se lleva tranquilamente el muerto a la fosa comùn y amèn. Pero a la gente le duele que un ser querido, de su corazòn lo entierrren de esa manera y hacen mil maromas para hacerlo como la gente decente.


A todo esto, el difunto, ni triste ni alegre; ni feliz ni infeliz; ni con dolores fìsicos y menos penas morales ni preocupaciones de ningùn gènero.

Asì pueden prenderle fuego. Tirarlo al mar, derricarlo por un barranco...y el difunto tan impasible y en paz, tan sereno en su lividez cadavèrica que dirìase reirse de los afanes de los vivos. Del interminable rosario de sus mùltiples preocupaciones.

Ahora bien, con el morirse si que hay problemas. El primero es que Ud. ni yo sabemos, y ni queremos pensar en eso, como và a ser la cosa. Un quebranto largo, doloroso. Un balazo para robarle. Un infarto al miocardio. Fusilado. En un incendio, o en una catàstrofe natural, un terremoto, una inundaciòn, o simplemente consumido de puro viejo, en fin, son tantas las formas, todas tan factibles y fàciles de acabar con nosotros, y uno no sabe ni cuàl va hacer, y menos cuàndo. A eso es realmente a lo que se le teme.

Esa incertidumbre terrible. Esa hoz siempre preparada a segarnos de un solo tajo, con lo difícil que es nacer y con lo fàcil que es morir.

El nacer conlleva un/una compañera/ro, la madre. Mamà. Nueve meses de gestaciòn enclaustrados en su santo vientre, hasta que comienzan los dolores intermitentes de la madre, previo al parto, signo inequìvoco de que va a comenzar, independientemente ya, la nueva vida. El feto, sufre terriblemente, ya es un bebè. Tiene que transitar por el estrecho conducto de la vagina para venir al mundo. Sufre enormemente por ello, y se le graba para siempre, por eso su temor a morirse ya que es repetir, a la inversa, y hacia la tierra, que tambièn en madre, ese trànsito tan doloroso y molesto..

Blogalaxia Tags:

21 julio, 2007

EL SILENCIO....


Sin silencio no puede haber vida interior. No puede haber vida intelectual. No puede haber investigaciòn cientifica. No se puede hacer una lectura fructìfera. Es imposible la reflexiòn. Es imposible el reencuentro con uno mismo, y aunque parezca un contrasentido, ni con los demàs.

Las grandes revoluciones, del macro-cosmos, a velocidades incomprensibles, se realizan con el mayor sigilo, con el màs profundo de los silencios. Los grandes metabolismos de los seres vivos, se cumplen a cabalidad en medio de un silencio total, completo, embriagante.

Sin el silencio no puede haber intimidad amorosa. La fuerza del sexo, como la fuerza de la oraciòn y la fè exigen del ¡"tace" En latìn ¡Càllate!...Y tanto que se habla cuando se ama o se ora, pero en silencio. No sòlo el mio, sino tambièn el de las cosas que me rodean.

En los conventos y los monasterios, y en las academias militares, y lo cuarteles, el silencio absoluto, total, es parte indispensable de la rutina diaria. Es que es inconcebible la formaciòn del ser humano academicamente todo el santo dia en una habladera contìnua, en un necio decir y decir, tonterias las mas de las veces.

El tanto hablar devarìa la formaciòn del caràcter. Rompe la paz interior. Desmaduriza la personalidad.

Al niño debe enseñàrsele amar el silencio. entièndase bien, amarlo, no imponèrselo como una mordaza, asì se producirian daños psicològicos irreversibles en su tierna personita, pero debe saber, que si bien debemos hablar cuando se nos pregunta algo, o estamos conversando, o queremos saber algo tambièn debemos callar mansamente, placidamente, como se posa una hoja caida, o un pètalo desprendido.

Sin silencio no hay paz. En los grandes dolores y desgracias llega un momento en que callamos. Callamos por fuerza, para reencontrar nuestro nivel. Cuando la fortuna nos favorece, despùes de la explosiòn de jubilo, sobreviene cauteloso el silencio, como una coraza protectora de nuestra ansiada felicidad lograda.

Blogalaxia Tags:

19 julio, 2007

CAMINO......


Camino. No hay cosa màs simple y sencilla que un camino. Los podemos encontrar largos, sofocanters, llenos de tropiezos, resbaladizos, empinados sobre abismos, o tortuosos, infestados de fieras y bandidos. Atestados de agentes. Repletos de baches...

Los podemos encontrar tambièn cortos, tibiamente soleados. Bordeados de suave musgo. Llanos. Con florecientes sembradíos aquì y allà...Umbrosos, frescos, seguros, como nada, bajo el ancho y benigno azul del cielo.

Pero la palabra camino, la cosa mas simple que hay, se usa tambièn en forma analògica-metafòrica para significar con ella, no ya el concepto espacial que apuntàbamos arriba, sino una actitud ante la vida. Asì su contenido significacional es de corte moral o vocacional.

Un camino es un propòsito al que me abrazo...Una decisiòn que tomo...Un riesgo de vida que opto correr...Camino es el comportamiento, la actitud, la acciòn. La mundanidad o la espiritualidad. La indiferencia o el fervor. La bondad, el perdòn o el odio.

Esos son caminos, una palabra tan sencilla y clara, que un niño o un indocto en cualquiera de sus dos acepciones, fìsico o metafòrica la comprendre a la perfecciòn..... CAMINO....

17 julio, 2007

DE LA VERDAD, LA MENTIRA Y EL SILENCIO....


Què dificil es decir siempre la verdad!...Todo el mundo la reclama y se ofende si se la niegan, pero, todo el mundo no la dà. Es difìcil la verdad monda y lironda. Es difìcil porque no todas las verdades son iguales. Unas hay que son bobas como las hormigas prietas. Esas no tiene importancia decirlas. Las hay entre dos; fàcil-difìciles, y difìcil-fàciles. Pesan un poco en la lengua, como que no se quieren decir asi por asì, y como hay siempre que decir algo.

En otros tèrminos, un silencio hondo y reposado es su respuesta mas atildada, atinada y prudente.

Esas son verdades que decirlas hieren

Esas son verdades que decirlas hacen màs mal que bien.

Esas son verdades que decirlas no solo no van a resolver nada, sino que pueden complicar las cosas. el caso de la medicina peor que la enfermedad.

Hay verdades terribles. Su decir abrasa. Su decir arriesga. Crea enconos a muerte. Sèpase que no nos referimos exclusivamente a la verdad oculta, ¿oculta?. Nos referimos a cualquier verdad

Todos tenemos una verdad que nunca decimos. Que celosamente guardamos "in pectore" porque asì lo juzgamos conveniente y nada ni nadie puede obligarnos a otra cosa.

La verdad. Cuenta la Sagrada Escritura que Pilatos preguntò al Señor, entre fastidiado y curioso. "Quid es veritas"?. que es la Verdad?..Y sin esperar respuestas se fue a parlamentar con los escribas, sacerdotes y fariseos, el sumum de la mentira y la falsìa, que le encrespaban peligrosamente, el no condenar al Nazareno, que decia que era Rey siendo el verdadero rey el Cèsar de Roma.

Que interesante hubiera sido que en el Evangelio estuviese consignada una respuesta al respecto. Quizàs supièramos a que atenernos con relaciòn a la verdad, pero al Señor no le dieron tiempo a contestar, o contestò y a nadie, comenzando por el que hizo la pregunta, le importò escucharlo, y se quedò asì, esa lìnea en blanco....

Hay verdades consideradas absolutas...Metafìsicas...Trascendentes...Por encima de cualquier duda, de cualquier sospecha. Son axiomàticas y ni siquiera necesitan de argumentaciones probatorias.

Hay verdades relativas. Segùn la època. Segùn las costumbres. Segùn los gustos y la idiosincrasia de los grupos sociales, la geografía en que se mueve. Ideas que se tengan.

Hay verdades subjetivas. Son verdades "yoistas". La famosa frase: "mi verdad", es de ese tipo. Es una verdad casi siempre màs sentimental que objetiva, y aunque no deja de ser muchas veces una verdad muy particular o por lo mejor decir; personal.

Lo contrario, sabemos, a la VERDAD, es la mentira. Hay mentiras dichas de tal forma que parecen "verdades", y Verdades ¡increibles! Que se cursan y difunden como mentiras. Son aceptadas como mentiras, y como mentiras pasan a la historia.

Hay verdades que se ocultan. Se ocultan para decirlas despùes, por medio de un segundo. Muchos se preguntan el porquè, no necesariamente por amor a la verdad, misma sino por amor a la intriga que ella conlleva .

Todas la verdades no tienen que decirse siempre, a pesar de que hermosa es la verdad y cuan màs hermosa es la prudencia al decirla, y todavìa mas hermosa aùn la cautela de callarla en medio de una jaurìa que en definitiva tambièn la conoce....

16 julio, 2007

EVA LUNA.....


Eva Luna es la encarnaciòn de nuestra Amèrica Latina hispanaindiana y africana. Etnias, fantasìa y fatalidad.

Esta Amèrica, campeona en las màs disimiles luchas. Triunfadora en los encontronazos històricos màs absurdos.

El famoso "Nuevo Mundo", tan viejo como el que màs.

El continente de la esperanza, siempre desesperando...Siempre buscando la luz de su propia identidad confundida.

Todo su encanto, su riqueza ecològica, su multiplicidad de culturas precolombinas, su ensueño, arrancan de la realidad y de la imaginaciòn de la decrèpita Europa del S. XVI.

Amèrica refugio de los perseguidos. Amèrica tolerante, siempre abierta, siempre dispuesta a impulsar a individuos y grupos de otras lAtitudes a rehacer sus vidas.

Amèrica rìquisìma y pobrìsima. Descreìda y fervorosa. Revolucionaria y conservadora.

Sus selvas, sus Andes, su Amazonas, son un solo canto vegetal, pletòrico de vida, de aire, de riquezas!

Su propia hitoria, tan mansa y tan brava. Tan llena de claudicaciones, y tan fèrtil en arrestos valerosos. Tan capaz de sufrir y vengar sin piedad. Tan fecunda y tan estèril.
Y, esa es Eva Luna. Esta Amèrica, nuestra cuna y tumba. Nuestra casa, nuestro destierro. Lluvia y sequìa.

Como Eva Luna, la menuda protagonista de esta narrativa de la chilena Isabel Allende quien ex-profeso se nos confiesa en su personaje.

Su historia es una historia de lucha constante. De lucha y servicio. La historia de una mujer en busca de su identidad, de su propia plenitud. Eva Luna fue excepcional en la simpleza. Sin saber por que fantaseaba con historias de su enventiva que la deleitaban y deleitaba a los demàs con ellas.

Con Eva Luna todo comenzò asì: unos misioneros encontraron, perdida en el bosque a una niña blanca. Una criatura con pelo precioso y una inteligencia vivaz. Se la llevaron con ellos a la misiòn y la bautizarpon como Consuelo, serìa la madre de Eva Luna.

Siendo Consuelo ya una señorita los misioneros la tranfirieron a un convento donde sin manifestar una fe definida gozaba con estarse en la capilla y hacìa con dedicaciòn cuantos oficios habìa que realizar.

Una vez al jardinero del convento, un indio de la tribu de la Luna, alto y fuerte, lo mordiò un Surucucù, que es una serpiente venenosa. Consuelo se dedicò a su cuido con unciòn. Le chupò la herida para extraerle el veneno, y masajeaba.

El indio, muribundo, tuvo sexualmente una erecciòn de esas incontenibles, Consuelo al ver aquello y recordar su madura virginidad pensò que lo mejor era dejarse poseer. Meses despùes le nacìa una niña. Le puso Eva, para que siempre le tuviera amor a la vida, lo de Luna por ser su padre, que la concibiò moribundo de los de la tribu de la Luna.

Consuelo pasò a vivir en casa del embalsamador Sr. H.Jones. Allì su culturizò, y allì pario a Eva. Consuelo murio de un hueso de pollo que se le atravesò en el gaznate, muriò tambièn el Sr. Jones y asì comomenzò Eva su itenerario por la vida.

Empleada en casa de una vieja rica y aristocràtica donde no soportò las presiones y los golpes que recibìa.

Recorriò varias casas, en unas para el servicio domèstico, en otras bajo su protecciòn, como cuando fue confinada a una lujosa casa de lenocinio. Cuando por la razòn que fuere no estaba en ninguna casa se veìa obligada a vagabundear por las calles. Nunca se diò a un hombre sin quererlo, ni fue prostituta.

En uno de esos vagabundeos conociò a un turco. Horrible de rostro, bellìsimo de corazòn, y se la llevò consigo a su casa en el pobladito de Agua Santa donde tenìa negocios muy pròsperos. Riad Halabì era su nombre. La querìa como una hija. a la mujerte de su esposa, suicida, Eva quiso unirse sentimentalmente con el Halabì, sentìa amarlo auque pudiera ser su padre. El no lo permitiò y la enviò a la ciudad.

Eva ya independizada y hecha mujer trabaja en varias industrias para mantenerse hasta que comprende que lo de ella es contar historias, escribir historias.

Isabel allende se deja arrastrar por la corriente del realismo màgico que hace a las narrativas tan preñadas de sugerencias estèticas, e inventario cultural. Su lectura me fijò una idea en la mente: Eva es Amèrica Latina, todavìa un sueño. Por ella pasan revoluciones, dictaduras, la abundancia, la estrechez, la inseguridad, el sexo, la servidumbre, el èxito. ES AMERICA....
 

15 julio, 2007

LA IMPORTANCIA....


Todo el mundo no puede ser igualmente importante. Entonces se acabarìa la importancia de lo importante. Si esa importancia se acaba para muchos la vida no tendrà la misma sabrosura. Carecerìa de sentido y razòn. Mire Ud. que no haber gente importante, ni cosas importantes, es horrible, no sè ni para que estamos viviendo¿ Eso dirìan.

La primerìsima de las cosas importantes que existen sobre la tierra es el propio YO. Aunque seamos unos pelagatos(as) somos importantes por nosotros ser fulano de tal y cual. si los demàs no me aprecian en mi justo valor es porque son inferiores y sin talento. Yo soy el mejor. Mi nombre es el màs bonito, y siempre tengo la razòn.

Claro que ese egocentrismo tan marcado a veces se recrudece aùn màs cuando hay alguna perturbaciòn mental, o disminuye cuando hay complejos de inferioridad de origen morboso, aùn asì yo siempre soy yo.

A la importancia del yo sigue la del dinero. Lo ùnico ante lo cual el hombre se arrodilla y es hasta capaz, ¿vaya si es capaz! de pisar su orgullo, tragarse su macherìo, renegar de los suyos, traicionar, matar, en fin todo lo peor, a lo que el Yo reniega a palo seco cuando hay mucha y buena moneda de por medio, dizque al principio como que se vacila un poco, y luego, luego..."vàmono" con Dio"

Al dinero, en el maratòn de cosas importantes que hemos inventado ahora, le sigue el talento, precisamente para hacer dinero, quedan marginados de esto. Los genios son aburridos. Su habitat mentales son el càlculo infinitesimal, las ecuasiones y demàs asuntos profundos que el 99.9% no entiende, incluso nosotros entonces esos no parecen ser importantes para la mayorìa aunque sì para las ciencias.

Son tambièn importantes pero con relaciòn al dinero los apellidos de las personas. No es igual un apellido rancio, aristocràtico, y de gente con fortuna que un equis cualquiera, y volvemos a los de antes, si se sabe que tan equis tiene fortuna automàticamente se importantiza.

Otras muchas cosas son importantes, muy importantes, un cambio de gobierno, una catàstrofe natural, una epidemia de la que sea. Los antiguos amigos. Los recuerdos, la rutina diaria. Para el mèdico sus enfermos. Para el periodista la noticia, para el profesor sus alumnos. Para el frutero sus frutas. Para el borracho su ròn. Para las tiendas sus mercancìas. Para el ladròn los apagones.....

13 julio, 2007

EL VAGABUNDO DE LAS ESTRELLAS....


Jack London, autor de "El Vagabundo de las Estrellas", escasamente viviò cuarenta años.
Su biografìa es impresionante. La fortuna le sonriò pareja a un sino de desgracias que fueron inacabables.

Toda su narrativa resume el ansia que sentìa por el escape de la realidad. La vida real le era demasiado cruda para poder digerirla. Preferìa emborracharse, y borracho, pergeñar historias desasosegadas y febricitantes pero evasivas.

La creaciòn artìstica, de la naturaleza que sea, rezan las preceptivas, es una actividad que media entre el trabajo y el juego.

El escritor, como el pintor, escultor, poeta, o compositor...crean, por una necesidad imperiosa de la que estàn imposibilitados a rehusar, y es para ellos su juego mejor, y su trabajo, en el peor de los casos ya que a la mayorìa les es muy mal pagado.

Pero no importa, siguen creando y produciendo.

Este Jack London, autor de El Vagabundo de las Estrellas morirìa en 1916. Demasiadas libaciones y comilonas absurdas engendradas al calor de la contìnua soledad, el abandono y el aprovechamiento interesado de muchos de los que le rodeaban.

Males coronarios, urea, artritis, glicemia, y, para colmo de males, adicciòn a la heroìna que tenìa que usar como calmante de sus constantes dolores artrìticos, y luego tenìa que usarla como quiera por la dependencia que formò.

Esos achaques fìsicos unidos a las presiones de los sablistas, y al acoso de los vividores y parientes abusadores acentuaron en èl, como vìa de escape, su gusto por las aventuras que practicò abundantemente en su juventud y que luego volcò con fuerza en el torrente de su fantasìa creadora.

La que era una de sus pasiones sanas, cuando ya no podrìa llevarlas a cabo las escribia..Las soñaba, las vivìa, quièn sabe cuàntas veces al insidioso influjo de su calmante: la heroina.

Està demàs decir que la biografìa de London nos llenò de desazòn. Una molesta inquietud se fue apoderando de nosotros mientras leìamos. No era en su vida, el prototipo de la vida de un escritor. Del narrador que nosotros soñabamos.

Lleno de confort. Apaciblemente aburguesado. Saludable, y con muchos y felices años a cuestas.

Nada de eso, y nos desencantamos. La novela El Vagabundo de las Estrellas, por ello, "durmiò" su tiempo arropado por alguna esquina.

Sòlo la casualidad nos llevò a encontrarnos con ella un dìa, la abrìa al azar y la leìmos...quedamos atrapadas..No pude volver a soltar el libro hasta terminarlo.

Genialidad. Preciosimo. Intriga. Fantasia. Denuncia social.

Leyèndolo, no podiamos menos que recordar a veces a Hemingway. en otras se me parecìa a D`Anunzio. En unas se evoca a Pio Baroja. No deja de venir a la memoria a Huxley, y tantìsimos màs que han escrito en medio de una vida atormentada y ciclònica.

Han escrito con un dominio grande recursos, tal exibe este London. Con una capacidad imaginativa infinita casi, y no exageramos, por lo menos en lo que resspecta al libro, El Vagabundo de las Estrellas.

Su protagonista Darrel Standing era un profesor de economìa en la Universidad, "X" problema parò en un lio de tal envergadura que hizo dar con sus huesos a la càrcel para una nada màs y nada menos que perpetua.

Fue llevado encadenado a la ya desaparecida, pero entonces famosìsima prisiòn de San Quintin en el Estado de California. Standing catedràtico de la universidad de Berkeley no volverìa a poner sus pies en la calle.

La prisiòn perpetua le fue reclasificada en pena de muerte por una discusiòn con uno de los guardianes.

Pasò entonces a una solitaria hasta la ejecuciòn de la sentencia.

Entonces solo su mente salìa. Iba a vagubundear por las estrellas de la fantasìa rompiendo, con mìnimo esfuerzo, las infranqueables barreras del espacio y del tiempo.

Su vida pendìa de un hilo, extramedamente desnutrido y enflaquecido. su mente en cambio cobrò una fuerza arrolladora, capaz de haber sobrevivido por años a no ser por el cumplimiento del plazo para ser ejecutado.

Blogalaxia Tags:

12 julio, 2007

Y QUE, A LA FELICIDAD...


El hombre vive y muere traspasado por una pasiòn irrefrenable, loca, hacia la Felicidad.

Muy probablemente sea la unica cosa por la que el hombre cometa las mayores locuras, los mayores desatinos. La ùnica cosa por la que se agite y estremezca y tiene como una hoja; frente a la inminencia de su pèrdida.
La Fisolofìa, la religiòn, las doctrinas sociales, polìticas y econòmicas, la literartura y el arte; Todas son un canto de ensalce y loa a como aspiraciòn suprema en la vida.
Ninguno de los avatares de la existencia significarìan nada para el hombre, sino fuera porque implican el menoscabo y la destrucciòn de la felicidad.
El dolor fìsico, la guerra, la enfermedad, el hambre, la desnudez y el desamparo. El abandono, la soledad y muerte, fueran peccata minuta, sino presumieran contra la felicidad, que es nuestro tormento y obsesiòn.
En aras de la felicidad, en su altar imponente se inmolan fortunas, reputaciones, talentos.
Generaciones enteras, desde los albores de la humanidad han quemado sus alas ante la inminencia de su ardor radiante.
Las campañas polìticas han sido y son campañas en la que se brinda al pueblo la felicidad, porque el polìtico, como el mèdico o el cura son agentes, supuesta o realmente de la humana felicidad, aunque generen catàstrofes.
Muchas veces mi propia felicidad es imcompatible con la felicidad de los demàs, y ya està en conflicto en piè.
Muchas veces la felicidad de los demàs engendra gozo en mì y entonces reina la armonìa y adecuaciòn entre mi yo y sus circunstancias.
Algo debe de andar mal, cuando siendo la felicidad lo que es, para el ser del hombre, este rarìrisima vez la alcanza.
Me temo que lo que pasa es que no sabemos donde hallarla.
La felicidad es mas que nada un estado de ànimo. Una actitud mental. Un convencimiento interior.
La felicidad, decìan los latinos, estaba en la mente y no en las cosas..."felicitas est in mente, non in res!
En medio de las mayores penurias y dolores atroces se puede ser feliz, no cabe dudas; como se puede ser profundamente desgraciado nadando en la abundancia.
Si me dispusiera, internamente, organizàndome, a disfrutar la vida con lo que hay, a convencerme de soy libre, de que me siento fèliz, es casi seguro que lo sea realmente.
Por aquello de cualquier tiempo pasado fue mejor, dentro de quince o veinte años nos lamentaremos de las "bonanzas" de ahora,como ahora añoramos a cada rato las de antaño....y ni ayer ni hoy las cosas son mejores o peores, lo que està mejor o peor es mi mente que las juzga, eso podemos darlo por descontado.
Seamos realistas la felicidad, està dentro de cada uno.
Una fiesta, un viaje de placer, una mansiòn, una abultada cuenta de Banco, una salud rebosante, ayudan no cabe duda, pero si falta la actitud interior es inùtil. No no habrà felicidad. Predominarà el FATUM.
Blogalaxia Tags:

11 julio, 2007

LITERATURAS HIPANICAS


Hijos, en parte, que somos de la Madre Patria, España, usamos su Lengua Castellana como nuestra, y la sentimos. Sus sincretismos religiosos tambièn son nuestros. Sus vicios y virtudes, de nosotros, y nos nutren. De ella heredamos la comparonerìa, y la frugalidad. El espìritu levantisco, el ànimo comodòn y el aguaje.

Dijimos que èramos hijos de la Hispania, pero en parte, porque tambièn hijos somos de la ardiente Africa. El continente sin frio, que eso es lo que quiere decir su nombre, el que le pusieron los Romanos en la antigüedad, que la conquistaron hasta donde pudieron, para sòlo el disfrute del predominio y la autoridad. Tambièn ellos, èbanos de carne y candorosos del alma, sembraron en nosotros sus viviencias!

Josè Garcìa Lòpez, quien fuera Catedràtico del Instituo "Milà y Fontanals", de Barcelona, cuando editò este tomo, nos ofrece en su cuarta ediciòn el resumen de historia de las LITERATURAS HISPANICAS. Trecientas treinta y ocho pàginas con el discurrir de las bellas letras en la Hispania.

Literaturas hispànicas, arranca de la Edad Media. En esa època la historia de España es la historia escrita en la Epica y en el Cantar del Mio Cid. En los poemas Gàlico.-Portugueses, y en la màs vieja Lìrica Castellana.

Los cantos cultos de la Clerecia, y los del Juglar, de pueblo en pueblo, por las comarcas y las castillos feudales. Despuntan entonces, en el cielo de España del Medioevo, Don Juan Manuel, Ayala, Mena, Berceo, Santillana, Jorge Manrique, y el precioso cancionero de Baena.

En el siglo XV, de la Hispania Literaria es el desperezar la modorra, el de sacudir la pesadez medieval. Grandes y solemnemente lozanas flores literarias perfuman entonces la Didàctica, la historia, la novela y el teatro, son evidentes indicios de que los rumbos van a cambiar.

Los Siglos XVI y XVII que se les conoce, y no son sin sobradas razones como siglo de Oro. Por ellos discurren Fray Luis de Leòn con su "Descansada vida..." "Sta. Teresa y San Juan de la Cruz con sus arrebatos misticos...Hernado de Herra con sus barrocos y floridos Hipérboles...Calderòn y Lope de Vega con su teatro, Luis de Gòngora y Argote, con su Metàfora oscura, intrincada. Quevedo siempre satìrico y moralizante.

El Siglo XVIII queda marcado con la gelidez Neo clàsica, de sus Fàbulas, sus Ensayos, su Erudiciòn. Y despuès las reconditeces y aciagos del Romanticismo; Las crudezas del Realismo. Los atrevimientos del Naturalismo...y Don Miguel de Unamuno. La generaciòn del 98, el Modernismo que sopla en Amèrica....hasta hoy

Los pueblos tienen en sus bellas letras una contra parte de su historia escrita. En ellas estàn inscritas las glorias militares...Sus èpocas de conflictos y desgracias...Los amores de sus grandes hijos....Las esperanzas y sueños de sus proto-hombres...Los crìmenes de los malvados hasta las sonrisas juguetonas de los niños...

09 julio, 2007

COMPRENDER Y COOPERAR...INVEVITABLE DUALIDAD


Se supone que todos los seres vivos, sin excepciones de por medio, necesiten algo alguna vez, de alguien (racional), o de algo (irracional, un animal o una cosa).El universo insensitivo que nos rodea con sus gigantes distancias y sus tamaños, incomprensibles a la inteligencia y a la experiencia humana, mantiene un contìnuo equilibrio de "mutua cooperaciòn", extraordinario.

El universo vivo insensitivo tambien. Incensitivo y vivo. Donde la ley de la Cooperaciòn se impone calladamente pero de modo invariable. No escapa de la utilidad de una simple hoja, el màs àspero y robusto de los troncos.Y el cosmos de los seres vivos pero insensitivos en todo el, de arriba abajo, un ejemplo viviente, del aserto.Gregarismo, mancomunidad y cooperaciòn constantes es lo que ven los versados en las ciencias zoològicas.

Desde los virus y microorganismos "invisibles" al ojo humano, hasta el Elefante, la Ballena o el Aguila, son un testimonio invariable de "mutua ayuda"Esa armonìa de los seres vivos, sean racionales no ha sido impuesta de manera doble: En el plano interior, con dos secuencias; a) la de los tejidos y òrganos entre si; y b) la de el cuerpo, como masa palpitante y viva de carne huevos y sangre, con el principio de la vida, llamèmoslo espìritu, o alma, o yo existencial.

En el plano externo la armonìa se refleja o debiera reflejarse en la sociedad que el hombre integra y que ha venido formando desde el neolítico porque siempre ha comprendido que sin la cooperaciòn no hay de vida personal o social que prevalezca.Con todo el hombre que es inteligente es tambien absurdo y contradictorio cuando dentro de los lineamientos del egoismo y su propio interès mercurial se trata. Comprende la necesidad del tomar y ceder para que el equilibrio permanezca, sin embargo, muchas veces obtuso y ciego se vuelve històricamente en contra de sus propios intereses...
Blogalaxia Tags: